NVIDIA
Quadro NVS 315 vs GeForce 810M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce 810M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 315 i GeForce 810M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Quadro NVS 315 wyprzedza GeForce 810M o 21% według zbiorczego indeksu Head to Head.+21%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Quadro NVS 315 (~21%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Quadro NVS 315
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: Not supported
Powody, by rozważyć GeForce 810M
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3030
100100
10054
4343
Ranking kart graficznych
Pozycje 19–24z 30
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 810M
90 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
30
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
28
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
51Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data premiery
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
Architektura
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Jednostki shader / rdzenie
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania—
API obliczeniowe—
Cena premierowa——
TaktowanieLepsze
Cache pamięci
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Quadro NVS 315 i GeForce 810M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Quadro NVS 315GeForce 810M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
153 FPS
1080p Ultra
108 FPS
108 FPS
1440p Ultra
58 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 315154 FPSGeForce 810M153 FPSQuadro NVS 315108 FPSGeForce 810M108 FPSQuadro NVS 31558 FPSGeForce 810M58 FPSQuadro NVS 31521 FPSGeForce 810M21 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 31599 FPSGeForce 810M99 FPSQuadro NVS 31585 FPSGeForce 810M85 FPSQuadro NVS 31542 FPSGeForce 810M42 FPSQuadro NVS 31514 FPSGeForce 810M14 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 315125 FPSGeForce 810M125 FPSQuadro NVS 31581 FPSGeForce 810M81 FPSQuadro NVS 31552 FPSGeForce 810M52 FPSQuadro NVS 31531 FPSGeForce 810M31 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 31581 FPSGeForce 810M81 FPSQuadro NVS 31568 FPSGeForce 810M68 FPSQuadro NVS 31538 FPSGeForce 810M37 FPSQuadro NVS 31514 FPSGeForce 810M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030300%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034340%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczeniowe—OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaNot publicly specifiedKepler / Maxwell
Proces technologiczny40 nm28 nmLepsze
Data premiery20132015
Device classProfMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified1270 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified118 mm²
Jednostki shader / rdzenieNot publicly specified384
Taktowanie bazowe523 MHz835 MHzLepsze
Taktowanie boost523 MHz950 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
DługośćVaries by boardOEM dependent
GrubośćVaries by boardMXM Module
Zalecany zasilaczVaries by boardOEM dependent
Złącze zasilania—None
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorówVaries by boardOEM dependent
Maks. rozdzielczośćVaries by boardDepends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB DDR32 GB DDR3Lepsze
Typ pamięciDDR3GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci64 bit64 bit
TFLOPS0.0260.73Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 66
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 315 or GeForce 810M?+
Quadro NVS 315 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 315 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 315 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 315 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 315 offers more overall performance, while Quadro NVS 315 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 315 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 315 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 315 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 315 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 315 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 315 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 315 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 315 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.