NVIDIA
NVIDIA Quadro P5000 vs GeForce GT 130
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GT 130
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i GT 130 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Quadro P5000 wyprzedza GT 130 o 9% według zbiorczego indeksu Head to Head.+9%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: NVIDIA Quadro P5000 (~9%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Quadro P5000
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Powody, by rozważyć GT 130
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5839
100100
58100
8813
Ranking kart graficznych
Pozycje 24–29z 30
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 130
168 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
58Lepsze
39
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
48Lepsze
34
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
46Lepsze
32
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
62Lepsze
57
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Interfejs
Magistrala pamięciLepsze
Typ pamięci
Architektura
Device class
Proces technologicznyLepsze
Data premiery
Pamięć wideoLepsze
Pobór mocyLepsze
HDMI
Vulkan
API obliczeniowe
TFLOPSLepsze
DirectX
OpenGL
Upscaling
Liczba tranzystorówLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Długość
Grubość
Zalecany zasilacz
Złącze zasilania
USB Type-C
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Pobór mocy—
Cena premierowa—
Taktowanie—
Taktowanie pamięci—
Przepustowość pamięci—
Cache pamięci—
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Quadro P5000 i GT 130 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Quadro P5000GT 130
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
195 FPS
1080p Ultra
—
137 FPS
1440p Ultra
—
77 FPS
4K Ultra
—
28 FPS
Counter-Strike 2Quadro P5000—GT 130195 FPSQuadro P5000—GT 130137 FPSQuadro P5000—GT 13077 FPSQuadro P5000—GT 13028 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P5000—GT 130126 FPSQuadro P5000—GT 130108 FPSQuadro P5000—GT 13055 FPSQuadro P5000—GT 13019 FPS
Forza Horizon 5Quadro P5000—GT 130158 FPSQuadro P5000—GT 130103 FPSQuadro P5000—GT 13069 FPSQuadro P5000—GT 13041 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P5000—GT 130103 FPSQuadro P5000—GT 13086 FPSQuadro P5000—GT 13050 FPSQuadro P5000—GT 13019 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100583939%
H2H Compute IndexH2H Index / 100623264%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663269%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008813149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100722791%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100702886%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663269%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1007524103%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673173%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)10.0
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
API obliczenioweCUDA / OpenCLOpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architektura i premiera
ArchitekturaPascalTesla
Proces technologiczny16 nmLepsze55 nm
Data premiery20162009
Device classProfDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów7.2 billionLepsze314 million
Rozmiar rdzenia314 mm²121 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie2560 CUDA coresLepsze32
Taktowanie bazowe1607 MHzLepsze500 MHz
Taktowanie boost1733 MHzLepsze500 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2x16
Długość267 mmVaries by board
GrubośćDual-slot (38 mm)MXM Module
Zalecany zasilacz450 WVaries by board
Złącze zasilania1× 8-pin PCIe6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4Board dependent
USB Type-CNot supportedNie
Maks. liczba monitorów4 simultaneous displaysVaries by board
Maks. rozdzielczość7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4Varies by board
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo16 GB512 MB DDR2Lepsze
Typ pamięciGDDR5XDDR2
Magistrala pamięci256-bitLepsze192 bit
TFLOPS8.9Lepsze0.096
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 0 / 64
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P5000 or GT 130?+
Quadro P5000 has the higher overall gaming score, while GT 130 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P5000 offers more overall performance, while Quadro P5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 130 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P5000 leads in combined 1440p performance. Quadro P5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 130 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 130 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.