NVIDIA
NVIDIA RTX A4000 vs FirePro W4300
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
FirePro W4300
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 i FirePro W4300 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RTX A4000 wyprzedza FirePro W4300 o 46% według zbiorczego indeksu Head to Head.+46%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: NVIDIA RTX A4000 (~46%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć RTX A4000
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL
Powody, by rozważyć FirePro W4300
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
7632
100100
66100
8856
Ranking kart graficznych
Pozycje 12–17z 30
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
NVIDIA RTX A4000
106 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
76Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
61Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
59Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
76Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Interfejs
Magistrala pamięciLepsze
Typ pamięci
Architektura
Device class
Proces technologicznyLepsze
Data premiery
Pamięć wideoLepsze
Pobór mocyLepsze
Vulkan
API obliczeniowe
TFLOPSLepsze
DirectX—
OpenGL—
Pobór mocy—
Złącze zasilania—
Grubość—
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie—
Taktowanie—
Taktowanie bazowe—
Taktowanie boost—
Taktowanie pamięci—
Przepustowość pamięci—
Zalecany zasilacz—
Długość—
Rozmiar rdzenia—
Cache pamięci—
Liczba tranzystorów—
Maks. liczba monitorów—
Maks. rozdzielczość—
USB Type-C—
Upscaling—
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje RTX A4000 i FirePro W4300 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
RTX A4000FirePro W4300
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
162 FPS
1080p Ultra
—
112 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2RTX A4000—FirePro W4300162 FPSRTX A4000—FirePro W4300112 FPSRTX A4000—FirePro W430062 FPSRTX A4000—FirePro W430022 FPS
Cyberpunk 2077RTX A4000—FirePro W4300104 FPSRTX A4000—FirePro W430088 FPSRTX A4000—FirePro W430045 FPSRTX A4000—FirePro W430014 FPS
Forza Horizon 5RTX A4000—FirePro W4300132 FPSRTX A4000—FirePro W430084 FPSRTX A4000—FirePro W430055 FPSRTX A4000—FirePro W430032 FPS
Hogwarts LegacyRTX A4000—FirePro W430085 FPSRTX A4000—FirePro W430070 FPSRTX A4000—FirePro W430040 FPSRTX A4000—FirePro W430015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100763281%
H2H Compute IndexH2H Index / 100783576%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100793968%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100814361%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100814166%
H2H Inference IndexH2H Index / 100793968%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834559%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100803969%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX—12.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
API obliczenioweCUDA / OpenCLOpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaAmpereGCN 2.0
Proces technologiczny8 nmLepsze28 nm
Data premiery20212015
Device classProfProf
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów—2080 million
Rozmiar rdzenia—160 mm²
Jednostki shader / rdzenie—768
Taktowanie bazowe—930 MHz
Taktowanie boost—930 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
Długość—171 mm
Grubość—Single-slot
Zalecany zasilacz—250 W
Złącze zasilania—None
Wyjścia obrazu i limity
HDMINieBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4amini-DisplayPort 1.2
USB Type-C—Nie
Maks. liczba monitorów—4
Maks. rozdzielczość—4096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo16 GBLepsze4 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR6 ECCGDDR5
Magistrala pamięci256-bitLepsze128 bit
TFLOPS19.2Lepsze1.429
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 0 / 49
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (1)
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX A4000 or FirePro W4300?+
RTX A4000 has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX A4000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX A4000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX A4000 offers more overall performance, while RTX A4000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX A4000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX A4000 leads in combined 1440p performance. RTX A4000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX A4000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX A4000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.