NVIDIA
TITAN Xp vs Radeon R9 Nano
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R9 Nano
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN Xp i R9 Nano według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗TITAN Xp wyprzedza R9 Nano o 22% według zbiorczego indeksu Head to Head.+22%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 15 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: TITAN Xp (~2%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć TITAN Xp
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
Powody, by rozważyć R9 Nano
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5041
6778
81100
8050
Ranking kart graficznych
Pozycje 70–75z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
TITAN Xp
75 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Radeon R9 Nano
Cena 481,37 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
50Lepsze
41
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
42Lepsze
36
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
40Lepsze
34
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
67
78Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
55Lepsze
54
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
DługośćLepsze
Grubość
Typ pamięci
DisplayPort
HDMI
USB Type-C
Device class
Złącze zasilania
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Data premiery
Architektura
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Cache pamięci
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje TITAN Xp i R9 Nano w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
TITAN XpR9 Nano
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
188 FPS
1080p Ultra
144 FPS
132 FPS
1440p Ultra
112 FPS
87 FPS
4K Ultra
55 FPS
35 FPS
Counter-Strike 2TITAN Xp204 FPSR9 Nano188 FPSTITAN Xp144 FPSR9 Nano132 FPSTITAN Xp112 FPSR9 Nano87 FPSTITAN Xp55 FPSR9 Nano35 FPS
Cyberpunk 2077TITAN Xp132 FPSR9 Nano122 FPSTITAN Xp114 FPSR9 Nano105 FPSTITAN Xp81 FPSR9 Nano63 FPSTITAN Xp37 FPSR9 Nano23 FPS
Forza Horizon 5TITAN Xp166 FPSR9 Nano153 FPSTITAN Xp108 FPSR9 Nano99 FPSTITAN Xp100 FPSR9 Nano78 FPSTITAN Xp82 FPSR9 Nano51 FPS
Hogwarts LegacyTITAN Xp108 FPSR9 Nano99 FPSTITAN Xp90 FPSR9 Nano83 FPSTITAN Xp72 FPSR9 Nano56 FPSTITAN Xp38 FPSR9 Nano24 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100504120%
H2H Compute IndexH2H Index / 100554129%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100584427%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100805046%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100677815%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100634533%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100624532%
H2H Inference IndexH2H Index / 100584427%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100664636%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100594429%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaPascalGCN 3.0
Proces technologiczny16 nmLepsze28 nm
Data premiery20162015
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów11800 millionLepsze8900 million
Rozmiar rdzenia471 mm²Lepsze596 mm²
Jednostki shader / rdzenie38404096Lepsze
Taktowanie bazowe1480 MHzLepsze1000 MHz
Taktowanie boost1582 MHzLepsze1000 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3x16
Długość267 mm154 mmLepsze
GrubośćDual-slotDual-slot
Zalecany zasilacz600 W450 WLepsze
Złącze zasilania6+8 pin8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.0HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów44
Maks. rozdzielczość7680 × 43204096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo12 GB GDDR5XLepsze4 GB HBM
Typ pamięciGDDR5XHBM
Magistrala pamięci384 bit4096 bitLepsze
TFLOPS12.15Lepsze8.192
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: TITAN Xp or R9 Nano?+
TITAN Xp has the higher overall gaming score, while R9 Nano offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
TITAN Xp is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
TITAN Xp is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
TITAN Xp offers more overall performance, while TITAN Xp offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
TITAN Xp is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 Nano is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
TITAN Xp leads in combined 1440p performance. TITAN Xp can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
TITAN Xp is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 Nano is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 Nano is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to TITAN Xp if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.