AMD
Radeon Pro W6800 vs GeForce 705M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce 705M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Pro W6800 i GeForce 705M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Pro W6800 wyprzedza GeForce 705M o 24% według zbiorczego indeksu Head to Head.+24%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon Pro W6800 (~24%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Pro W6800
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · FSR
Powody, by rozważyć GeForce 705M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5430
72100
5154
10043
Ranking kart graficznych
Pozycje 1–6z 30
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 705M
162 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
54Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
45Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
43Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
72
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Interfejs
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Pro W6800 i GeForce 705M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Pro W6800GeForce 705M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
151 FPS
1080p Ultra
155 FPS
106 FPS
1440p Ultra
121 FPS
57 FPS
4K Ultra
60 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Pro W6800221 FPSGeForce 705M151 FPSPro W6800155 FPSGeForce 705M106 FPSPro W6800121 FPSGeForce 705M57 FPSPro W680060 FPSGeForce 705M21 FPS
Cyberpunk 2077Pro W6800143 FPSGeForce 705M98 FPSPro W6800123 FPSGeForce 705M84 FPSPro W680088 FPSGeForce 705M41 FPSPro W680040 FPSGeForce 705M14 FPS
Forza Horizon 5Pro W6800180 FPSGeForce 705M123 FPSPro W6800117 FPSGeForce 705M80 FPSPro W6800109 FPSGeForce 705M51 FPSPro W680088 FPSGeForce 705M30 FPS
Hogwarts LegacyPro W6800117 FPSGeForce 705M80 FPSPro W680097 FPSGeForce 705M67 FPSPro W680078 FPSGeForce 705M37 FPSPro W680041 FPSGeForce 705M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100543057%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643169%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673465%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007210033%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100753670%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100723569%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673465%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100793772%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683467%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaRDNA 2.0Kepler / Fermi
Proces technologiczny7 nmLepsze28 nm
Data premiery20212013
Device classProfMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów26800 millionLepsze585 million
Rozmiar rdzenia520 mm²116 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie3840Lepsze48
Taktowanie bazowe2075 MHzLepsze738 MHz
Taktowanie boost2320 MHzLepsze738 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotIGP
Zalecany zasilacz600 WOEM dependent
Złącze zasilania6+8 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów6OEM dependent
Maks. rozdzielczość7680 × 4320Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo32 GB GDDR6Lepsze1 GB DDR3
Typ pamięciGDDR6GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS17.83Lepsze0.142
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Pro W6800 or GeForce 705M?+
Pro W6800 has the higher overall gaming score, while GeForce 705M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 705M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 705M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Pro W6800 offers more overall performance, while Pro W6800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 705M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 705M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Pro W6800 leads in combined 1440p performance. Pro W6800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Pro W6800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 705M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 705M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Pro W6800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.