AMD
Radeon R5 230 vs Radeon RX 6950 XT
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
RX 6950 XT
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R5 230 i RX 6950 XT według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RX 6950 XT wyprzedza R5 230 o 84% według zbiorczego indeksu Head to Head.+84%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R5 230 (~4%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R5 230
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć RX 6950 XT
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3157
10057
10045
4388
Ranking kart graficznych
Pozycje 67–72z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon RX 6950 XT
111 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
57Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
47Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
45Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
57
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
50
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Pobór mocyLepsze
Device class
Vulkan
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
HDMI
DisplayPort
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R5 230 i RX 6950 XT w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R5 230RX 6950 XT
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
234 FPS
1080p Ultra
109 FPS
165 FPS
1440p Ultra
58 FPS
128 FPS
4K Ultra
21 FPS
64 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSRX 6950 XT234 FPSR5 230109 FPSRX 6950 XT165 FPSR5 23058 FPSRX 6950 XT128 FPSR5 23021 FPSRX 6950 XT64 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSRX 6950 XT151 FPSR5 23086 FPSRX 6950 XT130 FPSR5 23042 FPSRX 6950 XT93 FPSR5 23014 FPSRX 6950 XT43 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSRX 6950 XT191 FPSR5 23082 FPSRX 6950 XT124 FPSR5 23052 FPSRX 6950 XT115 FPSR5 23031 FPSRX 6950 XT94 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSRX 6950 XT124 FPSR5 23068 FPSRX 6950 XT103 FPSR5 23038 FPSRX 6950 XT83 FPSR5 23014 FPSRX 6950 XT43 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100315759%
H2H Compute IndexH2H Index / 100316571%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346664%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100438869%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100367165%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100366963%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346664%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100387464%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100356661%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.44.6
UpscalingNot supportedFSR
API obliczenioweOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeraScale 2RDNA 2.0
Proces technologiczny40 nm7 nmLepsze
Data premiery20142022
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów370 million26800 millionLepsze
Rozmiar rdzenia67 mm²Lepsze520 mm²
Jednostki shader / rdzenie1605120Lepsze
Taktowanie bazowe625 MHz1925 MHzLepsze
Taktowanie boost625 MHz2324 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 4x16
Długość168 mmLepsze267 mm
GrubośćSingle-slotTriple-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze700 W
Złącze zasilaniaNone8+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.3aHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB DDR316 GB GDDR6Lepsze
Typ pamięciDDR3GDDR6
Magistrala pamięci64 bit256 bitLepsze
TFLOPS0.223.65Lepsze
Inne porównania
GTX 1660 TiNVIDIAReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or RX 6950 XT?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R5 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R5 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R5 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.