AMD
Radeon R7 240 vs Radeon HD 8950M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Radeon HD 8950M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R7 240 i Radeon HD 8950M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R7 240 wyprzedza Radeon HD 8950M o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R7 240 (~21%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R7 240
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć Radeon HD 8950M
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3131
100100
10054
4356
Ranking kart graficznych
Pozycje 155–160z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon HD 8950M
93 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Złącze zasilania
Data premiery
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologiczny
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
DisplayPort
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R7 240 i Radeon HD 8950M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R7 240Radeon HD 8950M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
157 FPS
1080p Ultra
109 FPS
108 FPS
1440p Ultra
59 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 240155 FPSRadeon HD 8950M157 FPSR7 240109 FPSRadeon HD 8950M108 FPSR7 24059 FPSRadeon HD 8950M60 FPSR7 24021 FPSRadeon HD 8950M21 FPS
Cyberpunk 2077R7 240100 FPSRadeon HD 8950M101 FPSR7 24086 FPSRadeon HD 8950M86 FPSR7 24043 FPSRadeon HD 8950M43 FPSR7 24014 FPSRadeon HD 8950M14 FPS
Forza Horizon 5R7 240126 FPSRadeon HD 8950M128 FPSR7 24082 FPSRadeon HD 8950M81 FPSR7 24053 FPSRadeon HD 8950M54 FPSR7 24031 FPSRadeon HD 8950M31 FPS
Hogwarts LegacyR7 24082 FPSRadeon HD 8950M83 FPSR7 24068 FPSRadeon HD 8950M68 FPSR7 24038 FPSRadeon HD 8950M39 FPSR7 24014 FPSRadeon HD 8950M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032359%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 1.0GCN / TeraScale
Proces technologiczny28 nm28 nm
Data premiery20132013
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów950 million2080 millionLepsze
Rozmiar rdzenia77 mm²Lepsze160 mm²
Jednostki shader / rdzenie320768Lepsze
Taktowanie bazowe780 MHz1075 MHzLepsze
Taktowanie boost780 MHz1075 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x8PCIe 3.0 x16
Długość168 mmOEM dependent
GrubośćSingle-slotMXM Module
Zalecany zasilacz200 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR32 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR3GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci128 bit128 bit
TFLOPS0.4481.651Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 240 or Radeon HD 8950M?+
R7 240 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 240 offers more overall performance, while R7 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 240 leads in combined 1440p performance. R7 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.