AMD
Radeon R7 250X vs GeForce G 210M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce G 210M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R7 250X i GeForce G 210M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R7 250X wyprzedza GeForce G 210M o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R7 250X (~24%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R7 250X
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce G 210M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3130
100100
10054
5643
Ranking kart graficznych
Pozycje 156–161z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce G 210M
77 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R7 250X i GeForce G 210M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R7 250XGeForce G 210M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
150 FPS
1080p Ultra
110 FPS
106 FPS
1440p Ultra
61 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R7 250X160 FPSGeForce G 210M150 FPSR7 250X110 FPSGeForce G 210M106 FPSR7 250X61 FPSGeForce G 210M57 FPSR7 250X21 FPSGeForce G 210M20 FPS
Cyberpunk 2077R7 250X103 FPSGeForce G 210M97 FPSR7 250X87 FPSGeForce G 210M84 FPSR7 250X44 FPSGeForce G 210M41 FPSR7 250X14 FPSGeForce G 210M14 FPS
Forza Horizon 5R7 250X130 FPSGeForce G 210M122 FPSR7 250X83 FPSGeForce G 210M79 FPSR7 250X55 FPSGeForce G 210M51 FPSR7 250X31 FPSGeForce G 210M30 FPS
Hogwarts LegacyR7 250X84 FPSGeForce G 210M79 FPSR7 250X69 FPSGeForce G 210M66 FPSR7 250X39 FPSGeForce G 210M37 FPSR7 250X15 FPSGeForce G 210M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100353015%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.110.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 1.0Tesla
Proces technologiczny28 nmLepsze40 nm
Data premiery20142009
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów1500 millionLepsze260 million
Rozmiar rdzenia123 mm²57 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie640Lepsze16
Taktowanie bazowe950 MHzLepsze606 MHz
Taktowanie boost950 MHzLepsze606 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16MXM
Długość210 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotMXM Module
Zalecany zasilacz250 WOEM dependent
Złącze zasilania6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB GDDR5Lepsze0.5 GB GDDR3
Typ pamięciGDDR5GDDR3 / DDR3
Magistrala pamięci128 bitLepsze64 bit
TFLOPS1.216Lepsze0.047
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 250X or GeForce G 210M?+
R7 250X has the higher overall gaming score, while R7 250X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce G 210M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce G 210M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 250X offers more overall performance, while R7 250X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce G 210M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 250X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 250X leads in combined 1440p performance. R7 250X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 250X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce G 210M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce G 210M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 250X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.