AMD
Radeon R7 250X vs GeForce GT 645M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce GT 645M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R7 250X i GeForce GT 645M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R7 250X wyprzedza GeForce GT 645M o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R7 250X (~24%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R7 250X
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce GT 645M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3130
100100
10054
5643
Ranking kart graficznych
Pozycje 156–161z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 645M
141 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologiczny
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R7 250X i GeForce GT 645M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R7 250XGeForce GT 645M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
153 FPS
1080p Ultra
110 FPS
107 FPS
1440p Ultra
61 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 250X160 FPSGeForce GT 645M153 FPSR7 250X110 FPSGeForce GT 645M107 FPSR7 250X61 FPSGeForce GT 645M58 FPSR7 250X21 FPSGeForce GT 645M21 FPS
Cyberpunk 2077R7 250X103 FPSGeForce GT 645M98 FPSR7 250X87 FPSGeForce GT 645M85 FPSR7 250X44 FPSGeForce GT 645M42 FPSR7 250X14 FPSGeForce GT 645M14 FPS
Forza Horizon 5R7 250X130 FPSGeForce GT 645M124 FPSR7 250X83 FPSGeForce GT 645M80 FPSR7 250X55 FPSGeForce GT 645M52 FPSR7 250X31 FPSGeForce GT 645M30 FPS
Hogwarts LegacyR7 250X84 FPSGeForce GT 645M80 FPSR7 250X69 FPSGeForce GT 645M67 FPSR7 250X39 FPSGeForce GT 645M37 FPSR7 250X15 FPSGeForce GT 645M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100353112%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 1.0Kepler / Fermi
Proces technologiczny28 nm28 nm
Data premiery20142012
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów1500 millionLepsze1270 million
Rozmiar rdzenia123 mm²118 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie640Lepsze384
Taktowanie bazowe950 MHzLepsze709 MHz
Taktowanie boost950 MHzLepsze780 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
Długość210 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotIGP
Zalecany zasilacz250 WOEM dependent
Złącze zasilania6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB GDDR52 GB DDR3Lepsze
Typ pamięciGDDR5GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci128 bit128 bit
TFLOPS1.216Lepsze0.599
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 250X or GeForce GT 645M?+
R7 250X has the higher overall gaming score, while R7 250X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 645M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 645M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 250X offers more overall performance, while R7 250X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 645M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 250X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 250X leads in combined 1440p performance. R7 250X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 250X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 645M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 645M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 250X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.