AMD
Radeon R7 360 vs Mobility Radeon 9800
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
ATI
Mobility Radeon 9800
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R7 360 i Mobility Radeon 9800 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R7 360 wyprzedza Mobility Radeon 9800 o 10% według zbiorczego indeksu Head to Head.+10%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R7 360 (~58%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R7 360
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Mobility Radeon 9800
- Zapisana obsługa funkcji: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMDWydajność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3229
10064
567
Ranking kart graficznych
Pozycje 157–162z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Mobility Radeon 9800
129 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32Lepsze
29
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29Lepsze
27
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27Lepsze
25
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
26
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
33
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
ArchitekturaLepsze
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Taktowanie boostLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocy—
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R7 360 i Mobility Radeon 9800 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R7 360Mobility Radeon 9800
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
143 FPS
1080p Ultra
111 FPS
101 FPS
1440p Ultra
61 FPS
56 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 360160 FPSMobility Radeon 9800143 FPSR7 360111 FPSMobility Radeon 9800101 FPSR7 36061 FPSMobility Radeon 980056 FPSR7 36021 FPSMobility Radeon 980021 FPS
Cyberpunk 2077R7 360104 FPSMobility Radeon 980093 FPSR7 36088 FPSMobility Radeon 980080 FPSR7 36044 FPSMobility Radeon 980041 FPSR7 36014 FPSMobility Radeon 980014 FPS
Forza Horizon 5R7 360131 FPSMobility Radeon 9800117 FPSR7 36083 FPSMobility Radeon 980076 FPSR7 36055 FPSMobility Radeon 980051 FPSR7 36032 FPSMobility Radeon 980031 FPS
Hogwarts LegacyR7 36085 FPSMobility Radeon 980076 FPSR7 36070 FPSMobility Radeon 980063 FPSR7 36040 FPSMobility Radeon 980037 FPSR7 36015 FPSMobility Radeon 980015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100322910%
H2H Compute IndexH2H Index / 100362344%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100392352%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100567156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100431977%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100412069%
H2H Inference IndexH2H Index / 100392352%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100451790%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100392256%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.09.2
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1Not supported
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 2.0Radeon R300/R400Lepsze
Proces technologiczny28 nmLepsze130 nm
Data premiery20152004
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów2080 millionLepsze160 million
Rozmiar rdzenia160 mm²Lepsze281 mm²
Jednostki shader / rdzenie768Not publicly specified
Taktowanie bazowe1050 MHzLepsze350 MHz
Taktowanie boost1050 MHzLepsze350 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16AGP 8x
Długość165 mmOEM dependent
GrubośćSingle-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz300 WOEM dependent
Złącze zasilania6 pinIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR5Lepsze0.25 GB DDR
Typ pamięciGDDR5DDR / DDR2
Magistrala pamięci128 bit256 bitLepsze
TFLOPS1.613Not published (legacy architecture)
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 360 or Mobility Radeon 9800?+
R7 360 has the higher overall gaming score, while R7 360 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 360 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 360 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 360 offers more overall performance, while R7 360 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 360 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 360 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 360 leads in combined 1440p performance. R7 360 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 360 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 360 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 360 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 360 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.