AMD
Radeon R9 270 vs Intel Arc A370M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Intel Arc A370M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R9 270 i Intel Arc A370M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R9 270 wyprzedza Intel Arc A370M o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R9 270 (~11%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R9 270
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Intel Arc A370M
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
IntelWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3433
76100
10055
5660
Ranking kart graficznych
Pozycje 196–201z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A370M
126 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
34Lepsze
33
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
31Lepsze
30
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
76
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
49Lepsze
44
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R9 270 i Intel Arc A370M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R9 270Intel Arc A370M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
172 FPS
166 FPS
1080p Ultra
118 FPS
116 FPS
1440p Ultra
64 FPS
63 FPS
4K Ultra
23 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R9 270172 FPSIntel Arc A370M166 FPSR9 270118 FPSIntel Arc A370M116 FPSR9 27064 FPSIntel Arc A370M63 FPSR9 27023 FPSIntel Arc A370M22 FPS
Cyberpunk 2077R9 270111 FPSIntel Arc A370M107 FPSR9 27093 FPSIntel Arc A370M92 FPSR9 27046 FPSIntel Arc A370M45 FPSR9 27016 FPSIntel Arc A370M15 FPS
Forza Horizon 5R9 270140 FPSIntel Arc A370M135 FPSR9 27088 FPSIntel Arc A370M87 FPSR9 27058 FPSIntel Arc A370M57 FPSR9 27034 FPSIntel Arc A370M33 FPS
Hogwarts LegacyR9 27091 FPSIntel Arc A370M87 FPSR9 27074 FPSIntel Arc A370M73 FPSR9 27041 FPSIntel Arc A370M41 FPSR9 27016 FPSIntel Arc A370M15 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034333%
H2H Compute IndexH2H Index / 100374213%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 2.0Xe HPG (Alchemist)
Proces technologiczny28 nm6 nmLepsze
Data premiery20132022
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów2080 million7200 millionLepsze
Rozmiar rdzenia160 mm²157 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie7681024Lepsze
Taktowanie bazowe925 MHz1550 MHzLepsze
Taktowanie boost975 MHz2050 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 4.0 x8
DługośćVaries by boardOEM dependent
GrubośćVaries by boardIGP
Zalecany zasilaczVaries by boardOEM dependent
Złącze zasilania6 pinIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorówVaries by boardOEM dependent
Maks. rozdzielczośćVaries by boardDepends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR54 GB GDDR6Lepsze
Typ pamięciGDDR5GDDR6
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS1.5364.198Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 270 or Intel Arc A370M?+
R9 270 has the higher overall gaming score, while R9 270 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 270 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 270 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 270 offers more overall performance, while R9 270 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 270 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 270 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 270 leads in combined 1440p performance. R9 270 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 270 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A370M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A370M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 270 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.