AMD
Radeon R9 270X vs GeForce GTX 470
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 470
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R9 270X i GTX 470 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R9 270X wyprzedza GTX 470 o 6% według zbiorczego indeksu Head to Head.+6%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R9 270X (~10%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R9 270X
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GTX 470
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3432
6350
100100
5656
Ranking kart graficznych
Pozycje 241–246z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R9 270X
80 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GTX 470
Cena 109,06 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
34Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
31Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
63Lepsze
50
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
46Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
HDMI
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
DisplayPort
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R9 270X i GTX 470 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R9 270XGTX 470
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
172 FPS
159 FPS
1080p Ultra
118 FPS
109 FPS
1440p Ultra
64 FPS
62 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R9 270X172 FPSGTX 470159 FPSR9 270X118 FPSGTX 470109 FPSR9 270X64 FPSGTX 47062 FPSR9 270X23 FPSGTX 47023 FPS
Cyberpunk 2077R9 270X111 FPSGTX 470103 FPSR9 270X93 FPSGTX 47086 FPSR9 270X46 FPSGTX 47045 FPSR9 270X16 FPSGTX 47015 FPS
Forza Horizon 5R9 270X140 FPSGTX 470130 FPSR9 270X88 FPSGTX 47082 FPSR9 270X58 FPSGTX 47056 FPSR9 270X34 FPSGTX 47034 FPS
Hogwarts LegacyR9 270X91 FPSGTX 47084 FPSR9 270X74 FPSGTX 47068 FPSR9 270X42 FPSGTX 47040 FPSR9 270X16 FPSGTX 47016 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034326%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037348%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040393%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100635023%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044432%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043415%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040393%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040393%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 2.0Fermi
Proces technologiczny28 nmLepsze40 nm
Data premiery20132010
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów2080 million3100 millionLepsze
Rozmiar rdzenia160 mm²Lepsze529 mm²
Jednostki shader / rdzenie768Lepsze448
Taktowanie bazowe1000 MHzLepsze608 MHz
Taktowanie boost1050 MHzLepsze608 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 2x16
DługośćVaries by board241 mm
GrubośćVaries by boardDual-slot
Zalecany zasilaczVaries by board550 W
Złącze zasilania6+6 pin6+6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by board3
Maks. rozdzielczośćVaries by board2560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR5Lepsze1,25 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR5GDDR5
Magistrala pamięci256 bit320 bitLepsze
TFLOPS1.536Lepsze1.089
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 270X or GTX 470?+
R9 270X has the higher overall gaming score, while R9 270X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 470 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 470 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 270X offers more overall performance, while R9 270X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 470 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 270X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 270X leads in combined 1440p performance. R9 270X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 270X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 270X is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 270X is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 270X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.