AMD
Radeon R9 280X vs GeForce MX330
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce MX330
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R9 280X i GeForce MX330 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R9 280X wyprzedza GeForce MX330 o 16% według zbiorczego indeksu Head to Head.+16%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R9 280X (~5%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R9 280X
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce MX330
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3631
48100
10054
5656
Ranking kart graficznych
Pozycje 253–258z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce MX330
77 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
36Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
32Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
30Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
48
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
45Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R9 280X i GeForce MX330 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R9 280XGeForce MX330
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
157 FPS
1080p Ultra
123 FPS
110 FPS
1440p Ultra
74 FPS
59 FPS
4K Ultra
26 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 280X175 FPSGeForce MX330157 FPSR9 280X123 FPSGeForce MX330110 FPSR9 280X74 FPSGeForce MX33059 FPSR9 280X26 FPSGeForce MX33021 FPS
Cyberpunk 2077R9 280X113 FPSGeForce MX330101 FPSR9 280X97 FPSGeForce MX33087 FPSR9 280X54 FPSGeForce MX33043 FPSR9 280X17 FPSGeForce MX33014 FPS
Forza Horizon 5R9 280X142 FPSGeForce MX330128 FPSR9 280X92 FPSGeForce MX33083 FPSR9 280X67 FPSGeForce MX33053 FPSR9 280X38 FPSGeForce MX33031 FPS
Hogwarts LegacyR9 280X92 FPSGeForce MX33083 FPSR9 280X77 FPSGeForce MX33069 FPSR9 280X48 FPSGeForce MX33038 FPSR9 280X17 FPSGeForce MX33015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 10039383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1004810070%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045427%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044417%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10047454%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423810%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.012.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 2.0Pascal / Turing / Ampere
Proces technologiczny28 nm14 nmLepsze
Data premiery20132020
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów2080 millionLepsze1800 million
Rozmiar rdzenia160 mm²74 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie896Lepsze384
Taktowanie bazowe1000 MHz1531 MHzLepsze
Taktowanie boost1000 MHz1594 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3.0 x4
DługośćVaries by boardOEM dependent
GrubośćVaries by boardIGP
Zalecany zasilaczVaries by boardOEM dependent
Złącze zasilania6+8 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorówVaries by boardOEM dependent
Maks. rozdzielczośćVaries by boardDepends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo3 GB GDDR5Lepsze2 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR5GDDR5 / GDDR6
Magistrala pamięci384 bitLepsze64 bit
TFLOPS1.792Lepsze1.224
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280X or GeForce MX330?+
R9 280X has the higher overall gaming score, while R9 280X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX330 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX330 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280X offers more overall performance, while R9 280X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX330 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280X leads in combined 1440p performance. R9 280X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX330 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX330 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.