AMD
Radeon R9 285 vs GeForce GTX 960M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce GTX 960M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R9 285 i GeForce GTX 960M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R9 285 wyprzedza GeForce GTX 960M o 10% według zbiorczego indeksu Head to Head.+10%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R9 285 (~7%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R9 285
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce GTX 960M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3431
60100
10054
5656
Ranking kart graficznych
Pozycje 242–247z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 960M
131 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
34Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
31Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
60
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
46Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Data premiery
Architektura
Typ pamięci
Złącze zasilania
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Proces technologiczny
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R9 285 i GeForce GTX 960M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R9 285GeForce GTX 960M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
158 FPS
1080p Ultra
120 FPS
110 FPS
1440p Ultra
65 FPS
60 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSGeForce GTX 960M158 FPSR9 285120 FPSGeForce GTX 960M110 FPSR9 28565 FPSGeForce GTX 960M60 FPSR9 28524 FPSGeForce GTX 960M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSGeForce GTX 960M102 FPSR9 28595 FPSGeForce GTX 960M87 FPSR9 28547 FPSGeForce GTX 960M44 FPSR9 28516 FPSGeForce GTX 960M14 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSGeForce GTX 960M129 FPSR9 28590 FPSGeForce GTX 960M82 FPSR9 28558 FPSGeForce GTX 960M54 FPSR9 28535 FPSGeForce GTX 960M31 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSGeForce GTX 960M83 FPSR9 28575 FPSGeForce GTX 960M69 FPSR9 28542 FPSGeForce GTX 960M39 FPSR9 28516 FPSGeForce GTX 960M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034319%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037363%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006010050%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044425%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043415%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 3.0Maxwell
Proces technologiczny28 nm28 nm
Data premiery20142015
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów5000 millionLepsze1870 million
Rozmiar rdzenia366 mm²148 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie1792Lepsze640
Taktowanie bazowe918 MHz1097 MHzLepsze
Taktowanie boost918 MHz1176 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16MXM-B (3.0)
Długość221 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotMXM Module
Zalecany zasilacz450 WOEM dependent
Złącze zasilania6+6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR54 GB GDDR5Lepsze
Typ pamięciGDDR5GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci256 bitLepsze128 bit
TFLOPS3.29Lepsze1.505
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 285 or GeForce GTX 960M?+
R9 285 has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 960M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 960M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 285 offers more overall performance, while R9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 960M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 285 leads in combined 1440p performance. R9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 960M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 960M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.