AMD
Radeon R9 290 vs Mobility Radeon HD 4830
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Mobility Radeon HD 4830
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R9 290 i Mobility Radeon HD 4830 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R9 290 wyprzedza Mobility Radeon HD 4830 o 31% według zbiorczego indeksu Head to Head.+31%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R9 290 (~39%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R9 290
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Mobility Radeon HD 4830
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMDWydajność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3829
10064
5643
Ranking kart graficznych
Pozycje 243–248z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R9 290
153 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
38Lepsze
29
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
27
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
31Lepsze
25
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
46Lepsze
26
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
46Lepsze
33
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
USB Type-C
Długość
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocy—
Grubość
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
ArchitekturaLepsze
Maks. rozdzielczość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocy—
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R9 290 i Mobility Radeon HD 4830 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R9 290Mobility Radeon HD 4830
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
146 FPS
1080p Ultra
130 FPS
102 FPS
1440p Ultra
80 FPS
55 FPS
4K Ultra
28 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R9 290184 FPSMobility Radeon HD 4830146 FPSR9 290130 FPSMobility Radeon HD 4830102 FPSR9 29080 FPSMobility Radeon HD 483055 FPSR9 29028 FPSMobility Radeon HD 483020 FPS
Cyberpunk 2077R9 290119 FPSMobility Radeon HD 483094 FPSR9 290102 FPSMobility Radeon HD 483081 FPSR9 29058 FPSMobility Radeon HD 483040 FPSR9 29019 FPSMobility Radeon HD 483013 FPS
Forza Horizon 5R9 290150 FPSMobility Radeon HD 4830119 FPSR9 29097 FPSMobility Radeon HD 483077 FPSR9 29072 FPSMobility Radeon HD 483050 FPSR9 29041 FPSMobility Radeon HD 483029 FPS
Hogwarts LegacyR9 29097 FPSMobility Radeon HD 483077 FPSR9 29081 FPSMobility Radeon HD 483064 FPSR9 29052 FPSMobility Radeon HD 483036 FPSR9 29019 FPSMobility Radeon HD 483014 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100382927%
H2H Compute IndexH2H Index / 100402932%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433326%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100460200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100463527%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100453525%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433326%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433326%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.010.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 1.1
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 2.0LepszeTeraScale 1
Proces technologiczny28 nmLepsze40 nm
Data premiery20132009
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów6200 millionLepsze826 million
Rozmiar rdzenia438 mm²137 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie2816Lepsze640
Taktowanie bazowe947 MHzLepsze500 MHz
Taktowanie boost947 MHzLepsze500 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
DługośćVaries by boardOEM dependent
GrubośćTriple-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz950 WOEM dependent
Złącze zasilania6+8 pinIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo4 GB GDDR5Lepsze1 GB GDDR3
Typ pamięciGDDR5GDDR5 / GDDR3 / DDR3
Magistrala pamięci512 bitLepsze128 bit
TFLOPS5.632Lepsze0.64
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 290 or Mobility Radeon HD 4830?+
R9 290 has the higher overall gaming score, while R9 290 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 290 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 290 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 290 offers more overall performance, while R9 290 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 290 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 290 leads in combined 1440p performance. R9 290 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 290 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 290 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 290 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 290 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.