AMD
Radeon 890M vs GeForce 310M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce 310M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 890M i GeForce 310M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Radeon 890M wyprzedza GeForce 310M o 187% według zbiorczego indeksu Head to Head.+187%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Częściowo zweryfikowaneZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon 890M (~67%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Radeon 890M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: Not publicly specified · AMD FSR
Powody, by rozważyć GeForce 310M
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
8630
Ranking kart graficznych
Pozycje 21–26z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 310M
54 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
86Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
68Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
66Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
63
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
70Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architektura
Proces technologicznyLepsze
Jednostki shader / rdzenie
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Typ pamięci
Magistrala pamięci
Interfejs
Pobór mocy
Złącze zasilania
Długość
Grubość
Zalecany zasilacz
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
DirectX
Upscaling
Data premiery
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
API obliczeniowe
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Taktowanie bazowe
Przepustowość pamięci
Taktowanie pamięci
Cache pamięci
Taktowanie
Pobór mocy—
Cena premierowa——
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Radeon 890M i GeForce 310M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Radeon 890MGeForce 310M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
150 FPS
1080p Ultra
—
106 FPS
1440p Ultra
—
57 FPS
4K Ultra
—
20 FPS
Counter-Strike 2Radeon 890M—GeForce 310M150 FPSRadeon 890M—GeForce 310M106 FPSRadeon 890M—GeForce 310M57 FPSRadeon 890M—GeForce 310M20 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 890M—GeForce 310M97 FPSRadeon 890M—GeForce 310M84 FPSRadeon 890M—GeForce 310M41 FPSRadeon 890M—GeForce 310M14 FPS
Forza Horizon 5Radeon 890M—GeForce 310M122 FPSRadeon 890M—GeForce 310M79 FPSRadeon 890M—GeForce 310M51 FPSRadeon 890M—GeForce 310M30 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 890M—GeForce 310M79 FPSRadeon 890M—GeForce 310M66 FPSRadeon 890M—GeForce 310M37 FPSRadeon 890M—GeForce 310M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863097%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883098%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100863487%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100863682%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100863584%
H2H Inference IndexH2H Index / 100863487%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100863780%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100863487%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX1210.1
VulkanNot publicly specifiedNot supported
OpenGLNot publicly specified3.3
UpscalingAMD FSRNot supported
API obliczenioweNot publicly specifiedOpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaRDNA 3.5Tesla
Proces technologiczny4 nmLepsze40 nm
Data premiery20242010
Device classMobileMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified260 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified57 mm²
Jednostki shader / rdzenie16 Compute Units16
Taktowanie bazoweNot publicly specified606 MHz
Taktowanie boostUp to 3100 MHz (depends on host processor)Lepsze606 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsIntegrated into processor packagePCIe 2.0 x16
DługośćNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
GrubośćNot applicable (integrated GPU)IGP
Zalecany zasilaczSystem dependentOEM dependent
Złącze zasilaniaNot applicable (integrated GPU)None
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentOEM dependent
Maks. liczba monitorów4 (platform capability)OEM dependent
Maks. rozdzielczość7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideoShared system memory; OEM configurable1 GB DDR3
Typ pamięciShared DDR5 / LPDDR5XGDDR3 / DDR3
Magistrala pamięciDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.049
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 18 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (1)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (1)
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 890M or GeForce 310M?+
Radeon 890M has the higher overall gaming score, while GeForce 310M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 310M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 310M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 890M offers more overall performance, while Radeon 890M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 310M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 310M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 890M leads in combined 1440p performance. Radeon 890M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 890M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 310M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 310M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 890M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.