AMD
Radeon RX 460 vs GeForce GT 750M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce GT 750M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy RX 460 i GeForce GT 750M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RX 460 wyprzedza GeForce GT 750M o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon RX 460 (~21%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć RX 460
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce GT 750M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3231
100100
10054
5656
Ranking kart graficznych
Pozycje 158–163z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 750M
167 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Proces technologicznyLepsze
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje RX 460 i GeForce GT 750M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
RX 460GeForce GT 750M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
156 FPS
1080p Ultra
113 FPS
108 FPS
1440p Ultra
62 FPS
59 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSGeForce GT 750M156 FPSRX 460113 FPSGeForce GT 750M108 FPSRX 46062 FPSGeForce GT 750M59 FPSRX 46022 FPSGeForce GT 750M21 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSGeForce GT 750M101 FPSRX 46090 FPSGeForce GT 750M85 FPSRX 46045 FPSGeForce GT 750M43 FPSRX 46015 FPSGeForce GT 750M14 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSGeForce GT 750M127 FPSRX 46085 FPSGeForce GT 750M81 FPSRX 46056 FPSGeForce GT 750M54 FPSRX 46032 FPSGeForce GT 750M31 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSGeForce GT 750M82 FPSRX 46071 FPSGeForce GT 750M68 FPSRX 46041 FPSGeForce GT 750M39 FPSRX 46015 FPSGeForce GT 750M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037356%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 4.0Kepler / Fermi
Proces technologiczny14 nmLepsze28 nm
Data premiery20162013
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów3000 millionLepsze1270 million
Rozmiar rdzenia123 mm²118 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie896Lepsze384
Taktowanie bazowe1090 MHzLepsze941 MHz
Taktowanie boost1200 MHzLepsze967 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x8PCIe 3.0 x16
Długość170 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotMXM Module
Zalecany zasilacz250 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość7680 × 4320Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR52 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR5GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci128 bit128 bit
TFLOPS2.15Lepsze0.743
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 460 or GeForce GT 750M?+
RX 460 has the higher overall gaming score, while RX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 750M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 750M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 460 offers more overall performance, while RX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 750M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 460 leads in combined 1440p performance. RX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 750M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 750M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.