AMD
Radeon RX 460 vs Radeon 520 Mobile
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Radeon 520 Mobile
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy RX 460 i Radeon 520 Mobile według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Radeon 520 Mobile wyprzedza RX 460 o 19% według zbiorczego indeksu Head to Head.+19%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon RX 460 (~30%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć RX 460
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Radeon 520 Mobile
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMDWydajność
Cena / wydajność
3238
10065
Ranking kart graficznych
Pozycje 158–163z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon RX 460
120 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32
38Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
34Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27
31Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
33
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
40
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Proces technologiczny—
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Taktowanie—
Taktowanie bazowe
Taktowanie boost
Pamięć wideo
Taktowanie pamięci—
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięci—
Interfejs
Pobór mocy—
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzenia
Cache pamięci
Liczba tranzystorów
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje RX 460 i Radeon 520 Mobile w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
RX 460Radeon 520 Mobile
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
157 FPS
1080p Ultra
113 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSRadeon 520 Mobile157 FPSRX 460113 FPSRadeon 520 Mobile111 FPSRX 46062 FPSRadeon 520 Mobile86 FPSRX 46022 FPSRadeon 520 Mobile43 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSRadeon 520 Mobile102 FPSRX 46090 FPSRadeon 520 Mobile88 FPSRX 46045 FPSRadeon 520 Mobile62 FPSRX 46015 FPSRadeon 520 Mobile29 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSRadeon 520 Mobile128 FPSRX 46085 FPSRadeon 520 Mobile83 FPSRX 46056 FPSRadeon 520 Mobile77 FPSRX 46032 FPSRadeon 520 Mobile63 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSRadeon 520 Mobile83 FPSRX 46071 FPSRadeon 520 Mobile69 FPSRX 46041 FPSRadeon 520 Mobile56 FPSRX 46015 FPSRadeon 520 Mobile29 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433812%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041388%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.012.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 4.0Polaris
Proces technologiczny14 nm—
Data premiery20162016
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów3000 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia123 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie896Not publicly specified
Taktowanie bazowe1090 MHzOEM/TGP dependent
Taktowanie boost1200 MHzOEM/TGP dependent
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x8OEM platform dependent
Długość170 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz250 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość7680 × 4320OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR5OEM configuration dependent
Typ pamięciGDDR5GDDR5
Magistrala pamięci128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.15OEM/TGP dependent
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 63
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 460 or Radeon 520 Mobile?+
RX 460 has the higher overall gaming score, while RX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 460 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 460 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 460 offers more overall performance, while RX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 460 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 460 leads in combined 1440p performance. RX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 460 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 460 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.