AMD
Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 950M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce GTX 950M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy RX Vega 56 i GeForce GTX 950M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RX Vega 56 wyprzedza GeForce GTX 950M o 45% według zbiorczego indeksu Head to Head.+45%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon RX Vega 56 (~9%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć RX Vega 56
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce GTX 950M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4531
71100
5654
6850
Ranking kart graficznych
Pozycje 105–110z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon RX Vega 56
105 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
45Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
39Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
36Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
71
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
47Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje RX Vega 56 i GeForce GTX 950M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
RX Vega 56GeForce GTX 950M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
201 FPS
155 FPS
1080p Ultra
141 FPS
109 FPS
1440p Ultra
110 FPS
59 FPS
4K Ultra
39 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX Vega 56201 FPSGeForce GTX 950M155 FPSRX Vega 56141 FPSGeForce GTX 950M109 FPSRX Vega 56110 FPSGeForce GTX 950M59 FPSRX Vega 5639 FPSGeForce GTX 950M21 FPS
Cyberpunk 2077RX Vega 56129 FPSGeForce GTX 950M100 FPSRX Vega 56112 FPSGeForce GTX 950M86 FPSRX Vega 5679 FPSGeForce GTX 950M42 FPSRX Vega 5626 FPSGeForce GTX 950M14 FPS
Forza Horizon 5RX Vega 56163 FPSGeForce GTX 950M126 FPSRX Vega 56106 FPSGeForce GTX 950M82 FPSRX Vega 5699 FPSGeForce GTX 950M53 FPSRX Vega 5658 FPSGeForce GTX 950M31 FPS
Hogwarts LegacyRX Vega 56106 FPSGeForce GTX 950M82 FPSRX Vega 5688 FPSGeForce GTX 950M68 FPSRX Vega 5671 FPSGeForce GTX 950M38 FPSRX Vega 5627 FPSGeForce GTX 950M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100453137%
H2H Compute IndexH2H Index / 100493533%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100523636%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685031%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007110034%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100554032%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100543932%
H2H Inference IndexH2H Index / 100523636%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100584134%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100523734%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 5.0Maxwell
Proces technologiczny14 nmLepsze28 nm
Data premiery20172015
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów12500 millionLepsze1870 million
Rozmiar rdzenia495 mm²148 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie3584Lepsze640
Taktowanie bazowe1156 MHzLepsze993 MHz
Taktowanie boost1471 MHzLepsze1124 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
Długość280 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotIGP
Zalecany zasilacz550 WOEM dependent
Złącze zasilania8+8 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość7680 × 4320Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo8 GB HBM2Lepsze4 GB DDR3
Typ pamięciHBM2GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci2048 bitLepsze128 bit
TFLOPS10.54Lepsze1.439
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX Vega 56 or GeForce GTX 950M?+
RX Vega 56 has the higher overall gaming score, while RX Vega 56 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 950M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 950M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX Vega 56 offers more overall performance, while RX Vega 56 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 950M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX Vega 56 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX Vega 56 leads in combined 1440p performance. RX Vega 56 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX Vega 56 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 950M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 950M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX Vega 56 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.