AMD
Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 980
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy RX Vega 64 i GTX 980 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RX Vega 64 wyprzedza GTX 980 o 27% według zbiorczego indeksu Head to Head.+27%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 15 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon RX Vega 64 (~8%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć RX Vega 64
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GTX 980
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4737
5375
4645
6856
Ranking kart graficznych
Pozycje 121–126z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 980
161 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GTX 980
Cena 210,60 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
47Lepsze
37
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
40Lepsze
33
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
38Lepsze
31
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
53
75Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
43Lepsze
40
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
ArchitekturaLepsze
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje RX Vega 64 i GTX 980 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
RX Vega 64GTX 980
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
205 FPS
185 FPS
1080p Ultra
144 FPS
130 FPS
1440p Ultra
112 FPS
72 FPS
4K Ultra
43 FPS
25 FPS
Counter-Strike 2RX Vega 64205 FPSGTX 980185 FPSRX Vega 64144 FPSGTX 980130 FPSRX Vega 64112 FPSGTX 98072 FPSRX Vega 6443 FPSGTX 98025 FPS
Cyberpunk 2077RX Vega 64133 FPSGTX 980119 FPSRX Vega 64114 FPSGTX 980103 FPSRX Vega 6481 FPSGTX 98053 FPSRX Vega 6429 FPSGTX 98017 FPS
Forza Horizon 5RX Vega 64167 FPSGTX 980150 FPSRX Vega 64108 FPSGTX 98097 FPSRX Vega 64101 FPSGTX 98065 FPSRX Vega 6463 FPSGTX 98036 FPS
Hogwarts LegacyRX Vega 64108 FPSGTX 98097 FPSRX Vega 6491 FPSGTX 98081 FPSRX Vega 6473 FPSGTX 98047 FPSRX Vega 6429 FPSGTX 98017 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100473724%
H2H Compute IndexH2H Index / 100514024%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100534223%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100537534%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100574524%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100564424%
H2H Inference IndexH2H Index / 100534223%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100594723%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100534321%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.112.1
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.2
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 5.0LepszeMaxwell 2.0
Proces technologiczny14 nmLepsze28 nm
Data premiery20172014
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów12500 millionLepsze5200 million
Rozmiar rdzenia495 mm²398 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie4096Lepsze2048
Taktowanie bazowe1247 MHzLepsze1126 MHz
Taktowanie boost1546 MHzLepsze1216 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3x16
Długość280 mm267 mmLepsze
GrubośćDual-slotDual-slot
Zalecany zasilacz600 W450 WLepsze
Złącze zasilania8+8 pin6+6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.0bHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów45
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo8 GB HBM2Lepsze4 GB GDDR5
Typ pamięciHBM2GDDR5
Magistrala pamięci2048 bitLepsze256 bit
TFLOPS12.66Lepsze4.981
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (10)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX Vega 64 or GTX 980?+
RX Vega 64 has the higher overall gaming score, while RX Vega 64 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 980 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 980 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX Vega 64 offers more overall performance, while RX Vega 64 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 980 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX Vega 64 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX Vega 64 leads in combined 1440p performance. RX Vega 64 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX Vega 64 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 980 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 980 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX Vega 64 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.