H2H

Intel Core Ultra 9 285TVSAMD Ryzen 9 3950X

Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности

🎮 Тесты в 0 играх3 разрешения: 1080p / 1440p / 4KАктуальные данныеМетодика тестирования
Intel Core Ultra 9 285T
♜ ПОБЕДИТЕЛЬIntel Core Ultra 9 285T+1%Лучшая общая производительность
AMD Ryzen 9 3950X
IntelCore Ultra 9 285T

0 ₽Средняя цена

VS

0 ₽Средняя цена

AMDRyzen 9 3950X
Intel

Core Ultra 9 285T

Intel Core Ultra 9 285T
VS
WINNERCore Ultra 9 285T1%H2H overall index
Производительность6866
Эффективность7679
Data confidence6262

Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.

СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ

Радар подтверждённых показателей

Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.

Core Ultra 9 285TIntel Core Ultra 9 285TIntel
Ryzen 9 3950XAMD Ryzen 9 3950XAMD
H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Энергоэффективность
Производительность
6866
Один поток
9078
Многопоточность
7676
Кэш L3
11
Энергоэффективность
7679
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.
COMMUNITY · VERIFIED DATA

На чём играют стримеры

Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.

Все сборки стримеров
Intel Core Ultra 9 285TIntelCore Ultra 9 285T0

Публичных подтверждений пока нет

0подтверждённые сборки
VS
AMD Ryzen 9 3950XAMDRyzen 9 3950X0

Публичных подтверждений пока нет

0подтверждённые сборки
ИТОГ СРАВНЕНИЯ

Core Ultra 9 285T — лучший выбор по общей оценке

Core Ultra 9 285T лидирует по общей производительности, а Core Ultra 9 285T предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.

РАЗНИЦА В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ1%

Core Ultra 9 285T впереди по сводному индексу

РАЗНИЦА В ЦЕНЕ0 ₽

Стоимость одинаковая

СВОДНАЯ ОЦЕНКА

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

НаправлениеCore Ultra 9 285TRyzen 9 3950X
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
68Лучше
66
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
55Лучше
54
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
53Лучше
52
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
76
79Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
70Лучше
69
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

ХарактеристикаCore Ultra 9 285TRyzen 9 3950X
PassMark39873Лучше38807
Ядра / потоки8P+16E / 2416 / 32Лучше
ЧастотаP 1,4 - 5,4 ГГц / E 1,2 - 4,6 ГГц3,5 - 4,7 ГГцЛучше
Базовая частота1400 МГц3500 МГцЛучше
Boost частота5400 МГцЛучше4700 МГц
Кэш40+36 МБЛучше8+64 МБ
Кэш L336 МБ64 МБЛучше
СокетLGA1851ЛучшеAM4
Встроенная графикаArc Xe2 64 2 ГГц-
PBP / MTP35 / 112 Вт105 ВтЛучше
Энергопотребление35 / 112 ВтЛучше105 Вт
Поддержка памятиDDR5-6400ЛучшеDDR4-3200
Техпроцесс3 нмЛучше7 нм
АрхитектураArrow LakeMatisse
Кодовое имяArrow LakeMatisse
Дата выхода
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX

H2H workload indices

Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.

IndexCore Ultra 9 285TRyzen 9 3950XDifference
H2H Single-core IndexH2H Index / 100907814%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10076760%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10069664%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10061610%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.

HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX

H2H AI workload indices

Estimated workload profiles based on available performance and memory data.

IndexCore Ultra 9 285TRyzen 9 3950XDifference
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10048472%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10053522%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10040393%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10055534%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10051502%

These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.

AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACore Ultra 9 285T70
Устройство BRyzen 9 3950X69
Что разберёт AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.

РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверка модераторомПольза сообществу🏅Значки эксперта
FAQ · ВЫБОР ПО СЦЕНАРИЯМ

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Core Ultra 9 285T или Ryzen 9 3950X?

Core Ultra 9 285T имеет более высокую общую игровую оценку, а Core Ultra 9 285T — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Core Ultra 9 285T предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Core Ultra 9 285T обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Core Ultra 9 285T предлагает более высокий запас производительности, а Core Ultra 9 285T — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Core Ultra 9 285T — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Core Ultra 9 285T — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Core Ultra 9 285T лидирует по сводной производительности в 1440p. Core Ultra 9 285T может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Core Ultra 9 285T: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Core Ultra 9 285T проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Core Ultra 9 285T безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Core Ultra 9 285T имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.