H2H

AMD A12-9800 vs AMD PRO A12-8870

เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราเปรียบเทียบ A12-9800 และ PRO A12-8870 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง

A12-9800 เหนือกว่า PRO A12-8870 1% ตามดัชนีรวม Head to Head+1%

คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี
วิเคราะห์เปรียบเทียบแบบย่อ

AMD A12-9800 vs AMD PRO A12-8870: ข้อสรุปหลัก

การเปรียบเทียบ A12-9800 และ PRO A12-8870 แสดงว่า A12-9800 นำ 0% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ PRO A12-8870 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม

โปรไฟล์สรุป

เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว

แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่

H2H
ประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ประสิทธิภาพ
33
แกนเดี่ยว
7070
หลายแกน
1414
แคช L3
00
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
66
ค่าที่ขาดหายจะไม่ถูกแทนด้วยศูนย์หรือค่าเฉลี่ยโมเดล: สเกลคงที่ H2H 2026.07
ผลการเปรียบเทียบ

อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน

A12-9800 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน A12-9800 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ

ส่วนต่างประสิทธิภาพ0%

ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน

ส่วนต่างราคา฿15,000

A12-9800 ราคาถูกกว่า

คะแนนรวม

ภาพรวม

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ A12-9800 และ PRO A12-8870 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

CategoryA12-9800PRO A12-8870
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
3
3
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
9
9
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
6
6
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
6
6
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
4
4
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม

ข้อมูลจำเพาะ

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ A12-9800 และ PRO A12-8870 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationA12-9800PRO A12-8870
วันที่เปิดตัว20162015
Device classDesktopDesktop
PassMark4012ดีกว่า3969
ซ็อกเก็ตAM4AM4
PBP / MTP65 W65 W
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,8 - 4,2 GHzดีกว่า3,7 - 4,2 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3800 MHzดีกว่า3700 MHz
ความเร็ว Boost4200 MHz4200 MHz
แคช L180 KB per module80 KB per module
แคช L21 MB per module1 MB per module
แคช L32 MB2 MB
Cores / Threads44
สถาปัตยกรรมBristol RidgeCarrizo
กราฟิกในตัวR7 1,1 GHzR7 1,1 GHz
การใช้พลังงาน65 W65 W
กระบวนการผลิต28 nm28 nm
การรองรับหน่วยความจำDDR4-2400DDR4-2400
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload H2H

ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100

ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ A12-9800 และ PRO A12-8870 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีA12-9800PRO A12-8870ส่วนต่าง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10070700%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10014140%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10029290%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10011110%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload AI H2H

โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี

ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ A12-9800 และ PRO A12-8870 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีA12-9800PRO A12-8870ส่วนต่าง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100220%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100220%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

AI อธิบาย · HEAD TO HEAD

อธิบายการเปรียบเทียบนี้

มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน

อุปกรณ์ AA12-98004
อุปกรณ์ BPRO A12-88704
AI จะอธิบายอะไร

คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า

สเปกจริง

ประสบการณ์จากเจ้าของ

สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน

ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: A12-9800 or PRO A12-8870?

A12-9800 has the higher overall gaming score, while A12-9800 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

A12-9800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

A12-9800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

A12-9800 offers more overall performance, while A12-9800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

A12-9800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

A12-9800 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

A12-9800 leads in combined 1440p performance. A12-9800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

A12-9800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

A12-9800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

A12-9800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to A12-9800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.