Apple
Apple M1 vs Intel Celeron G6900
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Celeron G6900
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ M1 และ Celeron G6900 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗M1 เหนือกว่า Celeron G6900 204% ตามดัชนีรวม Head to Head+204%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีApple M1 vs Intel Celeron G6900: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ M1 และ Celeron G6900 แสดงว่า M1 นำ 200% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Celeron G6900 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Apple
Intelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
93
5357
216
758
ผลการเปรียบเทียบ
M1 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
M1 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน M1 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
M1 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Celeron G6900 ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ M1 และ Celeron G6900 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
9ดีกว่า
3
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
13ดีกว่า
9
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
10ดีกว่า
6
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
75ดีกว่า
8
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
24ดีกว่า
4
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ M1 และ Celeron G6900 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
PassMark14123ดีกว่า4641
Device classMobileDesktop
Cores / Threads8 / 8ดีกว่า2P / 2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาUp to 3.2 GHzP 3,4 GHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน—3400 MHz
ความเร็ว Boost3.2 GHz3400 MHzดีกว่า
แคช L1Apple core-type L1 cache (varies by P/E core)80 KB per P-core, 96 KB per E-coreดีกว่า
แคช L2Apple shared L2 cache by core clusterดีกว่า1.25 MB per P-core, 2 MB per E-core cluster
แคช L3—4 MB
การรองรับหน่วยความจำUnified memory, LPDDR4X, up to 16 GBDDR5-4800 / DDR4-3200ดีกว่า
กราฟิกในตัวApple 7-core / 8-core GPUUHD 710 1,3 GHzดีกว่า
PBP / MTP10 / 15 W46 Wดีกว่า
การใช้พลังงาน15 Wดีกว่า46 W
วันที่เปิดตัว20202017
ซ็อกเก็ตIntegrated Apple SoCLGA1700
สถาปัตยกรรม—Alder Lake
กระบวนการผลิต—10 nm (Intel 7)
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ M1 และ Celeron G6900 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10053577%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100216111%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100332049%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100215123%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ M1 และ Celeron G6900 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10092127%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10092127%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10092127%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10092127%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10092127%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: M1 or Celeron G6900?+
M1 has the higher overall gaming score, while M1 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
M1 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
M1 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
M1 offers more overall performance, while M1 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
M1 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
M1 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
M1 leads in combined 1440p performance. M1 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
M1 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
M1 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
M1 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to M1 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.