H2H

Intel CC150 vs Intel Core i7-9700E

เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราเปรียบเทียบ CC150 และ Core i7-9700E จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง

CC150 เหนือกว่า Core i7-9700E 12% ตามดัชนีรวม Head to Head+12%

คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี
วิเคราะห์เปรียบเทียบแบบย่อ

Intel CC150 vs Intel Core i7-9700E: ข้อสรุปหลัก

การเปรียบเทียบ CC150 และ Core i7-9700E แสดงว่า CC150 นำ 13% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Core i7-9700E อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม

โปรไฟล์สรุป

เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว

แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่

H2H
ประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ประสิทธิภาพ
98
แกนเดี่ยว
5873
หลายแกน
2829
แคช L3
00
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
1215
ค่าที่ขาดหายจะไม่ถูกแทนด้วยศูนย์หรือค่าเฉลี่ยโมเดล: สเกลคงที่ H2H 2026.07
ผลการเปรียบเทียบ

อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน

CC150 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน CC150 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ

ส่วนต่างประสิทธิภาพ0%

ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน

ส่วนต่างราคา฿3,732

CC150 ราคาถูกกว่า

คะแนนรวม

ภาพรวม

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ CC150 และ Core i7-9700E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

CategoryCC150Core i7-9700E
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
9ดีกว่า
8
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
13ดีกว่า
12
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
10
10
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
12
15ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
10
10
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม

ข้อมูลจำเพาะ

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ CC150 และ Core i7-9700E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationCC150Core i7-9700E
การใช้พลังงาน95 W65 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต14 nm14 nm
การรองรับหน่วยความจำDDR4-2666 / DDR3-1866DDR4-2666 / DDR3-1866
กราฟิกในตัวUHD 630 1,15 GHz
Device classDesktopDesktop
PassMark14416ดีกว่า12911
PBP / MTP95 Wดีกว่า65 W
ซ็อกเก็ตLGA1151v2LGA1151v2
Cores / Threads8 / 168
วันที่เปิดตัว2018
สถาปัตยกรรมCoffee Lake RefreshCoffee Lake Refresh
ความเร็ว Boost3500 MHz4400 MHzดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,5 GHzดีกว่า2,6 - 4,4 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3500 MHzดีกว่า2600 MHz
แคช L164 KB per core64 KB per core
แคช L2256 KB per core256 KB per core
แคช L316 MBดีกว่า12 MB
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload H2H

ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100

ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ CC150 และ Core i7-9700E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีCC150Core i7-9700Eส่วนต่าง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100587323%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10028294%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10023244%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload AI H2H

โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี

ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ CC150 และ Core i7-9700E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีCC150Core i7-9700Eส่วนต่าง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100660%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1007615%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100550%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1007615%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1007615%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

AI อธิบาย · HEAD TO HEAD

อธิบายการเปรียบเทียบนี้

มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน

อุปกรณ์ ACC15010
อุปกรณ์ BCore i7-9700E10
AI จะอธิบายอะไร

คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า

สเปกจริง

ประสบการณ์จากเจ้าของ

สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน

ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: CC150 or Core i7-9700E?

CC150 has the higher overall gaming score, while CC150 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

CC150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

CC150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

CC150 offers more overall performance, while CC150 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

CC150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

CC150 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

CC150 leads in combined 1440p performance. CC150 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

CC150 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

CC150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

CC150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to CC150 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.