Intel
Intel Celeron G5925 vs AMD PRO A10-8770
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
PRO A10-8770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Celeron G5925 และ PRO A10-8770 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗PRO A10-8770 เหนือกว่า Celeron G5925 30% ตามดัชนีรวม Head to Head+30%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีIntel Celeron G5925 vs AMD PRO A10-8770: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Celeron G5925 และ PRO A10-8770 แสดงว่า Celeron G5925 นำ 0% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ PRO A10-8770 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
22
6063
613
00
44
ผลการเปรียบเทียบ
อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน
Celeron G5925 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Celeron G5925 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน
ราคาเท่ากัน
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Celeron G5925 และ PRO A10-8770 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
2
2
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
8
8
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
5
5
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
4
4
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
2
2
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Celeron G5925 และ PRO A10-8770 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20172015
Device classDesktopDesktop
PassMark28413697ดีกว่า
Cores / Threads24ดีกว่า
PBP / MTP58 W65 Wดีกว่า
ซ็อกเก็ตLGA1200ดีกว่าAM4
สถาปัตยกรรมComet LakeCarrizo
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,6 GHzดีกว่า3,5 - 3,8 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3600 MHzดีกว่า3500 MHz
ความเร็ว Boost3600 MHz3800 MHzดีกว่า
แคช L164 KB per core80 KB per moduleดีกว่า
แคช L2256 KB per coreดีกว่า1 MB per module
แคช L34 MBดีกว่า2 MB
กราฟิกในตัวUHD 610 1,05 GHzดีกว่าR7 1 GHz
การใช้พลังงาน58 Wดีกว่า65 W
กระบวนการผลิต14 nmดีกว่า28 nm
การรองรับหน่วยความจำDDR4-2666DDR4-2400
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Celeron G5925 และ PRO A10-8770 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10060635%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10061374%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100212621%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10051067%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Celeron G5925 และ PRO A10-8770 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100110%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G5925 or PRO A10-8770?+
Celeron G5925 has the higher overall gaming score, while Celeron G5925 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G5925 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G5925 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G5925 offers more overall performance, while Celeron G5925 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G5925 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G5925 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G5925 leads in combined 1440p performance. Celeron G5925 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G5925 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G5925 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G5925 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G5925 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.