Intel
Intel Celeron G6900E vs Intel Processor U303L
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Processor U303L
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Celeron G6900E และ Processor U303L จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Processor U303L เหนือกว่า Celeron G6900E 13% ตามดัชนีรวม Head to Head+13%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีIntel Celeron G6900E vs Intel Processor U303L: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Celeron G6900E และ Processor U303L แสดงว่า Celeron G6900E นำ 0% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Processor U303L อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
33
5043
57
00
87
ผลการเปรียบเทียบ
อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน
Celeron G6900E นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Celeron G6900E ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน
Processor U303L ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Celeron G6900E และ Processor U303L ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
3
3
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
9
9
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
6
6
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
8ดีกว่า
7
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
4
4
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Celeron G6900E และ Processor U303L ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว2017—
Device classDesktopDesktop
PassMark41014629ดีกว่า
PBP / MTP46 Wดีกว่า15 / 55 W
ซ็อกเก็ตLGA1700LGA1700
Cores / Threads2P / 2ดีกว่า1P+4E / 6
สถาปัตยกรรมAlder LakeRaptor Lake Refresh
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาP 3 GHzดีกว่าP 1,2 - 2,6 GHz / E 0,9 - 2 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3000 MHzดีกว่า1200 MHz
ความเร็ว Boost3000 MHzดีกว่า2600 MHz
แคช L180 KB per P-core, 96 KB per E-core80 KB per P-core, 96 KB per E-core
แคช L21.25 MB per P-core, 2 MB per E-core cluster2 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterดีกว่า
แคช L34 MB12 MBดีกว่า
กราฟิกในตัวUHD 710 1,3 GHzดีกว่าUHD 96 1,1 GHz
การใช้พลังงาน46 W15 / 55 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต10 nm (Intel 7)10 nm (Intel 7)
การรองรับหน่วยความจำDDR5-4800 / DDR4-3200DDR5-5200 / DDR4-3200
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Celeron G6900E และ Processor U303L ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100504315%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1005733%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10018176%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1004640%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Celeron G6900E และ Processor U303L ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100220%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100220%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G6900E or Processor U303L?+
Celeron G6900E has the higher overall gaming score, while Celeron G6900E offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G6900E is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G6900E is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G6900E offers more overall performance, while Celeron G6900E offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G6900E is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G6900E is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G6900E leads in combined 1440p performance. Celeron G6900E can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G6900E is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G6900E is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G6900E is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G6900E if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.