Intel
Intel Core i9-9820X vs Intel Processor 300
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Processor 300
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Core i9-9820X และ Processor 300 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Core i9-9820X เหนือกว่า Processor 300 179% ตามดัชนีรวม Head to Head+179%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีIntel Core i9-9820X vs Intel Processor 300: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Core i9-9820X และ Processor 300 แสดงว่า Core i9-9820X นำ 160% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Processor 300 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
135
7065
437
00
1014
ผลการเปรียบเทียบ
Core i9-9820X เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Core i9-9820X นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Core i9-9820X ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Core i9-9820X นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Processor 300 ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Core i9-9820X และ Processor 300 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
13ดีกว่า
5
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
16ดีกว่า
10
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
13ดีกว่า
8
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
10
14ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
12ดีกว่า
7
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Core i9-9820X และ Processor 300 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว2018—
Device classDesktopDesktop
PassMark19996ดีกว่า7160
PBP / MTP165 Wดีกว่า46 W
Cores / Threads10 / 20ดีกว่า2P / 4
ซ็อกเก็ตLGA2066ดีกว่าLGA1700
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,3 - 4,2 GHzP 3,9 GHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน3300 MHz3900 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost4200 MHzดีกว่า3900 MHz
แคช L164 KB per core80 KB per P-core, 96 KB per E-coreดีกว่า
แคช L21 MB per core2 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterดีกว่า
แคช L316.5 MBดีกว่า6 MB
กราฟิกในตัวไม่UHD 710 1,45 GHz
สถาปัตยกรรมSkylake-XRaptor Lake Refresh
การใช้พลังงาน165 W46 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต14 nm10 nm (Intel 7)ดีกว่า
การรองรับหน่วยความจำDDR4-2666DDR5-5200 / DDR4-3200ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Core i9-9820X และ Processor 300 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10070657%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100437144%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100452365%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345149%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Core i9-9820X และ Processor 300 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1009477%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10010486%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1008391%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10010486%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10010486%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core i9-9820X or Processor 300?+
Core i9-9820X has the higher overall gaming score, while Core i9-9820X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core i9-9820X is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core i9-9820X is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core i9-9820X offers more overall performance, while Core i9-9820X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core i9-9820X is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core i9-9820X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core i9-9820X leads in combined 1440p performance. Core i9-9820X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core i9-9820X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core i9-9820X is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core i9-9820X is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core i9-9820X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.