Intel
Intel Core Ultra 5 245 vs AMD A8-9600
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
A8-9600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Core Ultra 5 245 และ A8-9600 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Core Ultra 5 245 เหนือกว่า A8-9600 1046% ตามดัชนีรวม Head to Head+1046%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีIntel Core Ultra 5 245 vs AMD A8-9600: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Core Ultra 5 245 และ A8-9600 แสดงว่า Core Ultra 5 245 นำ 1150% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ A8-9600 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
252
8557
4411
00
264
ผลการเปรียบเทียบ
Core Ultra 5 245 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Core Ultra 5 245 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Core Ultra 5 245 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Core Ultra 5 245 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
A8-9600 ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Core Ultra 5 245 และ A8-9600 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
25ดีกว่า
2
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
24ดีกว่า
8
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
22ดีกว่า
5
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
26ดีกว่า
4
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
25ดีกว่า
2
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Core Ultra 5 245 และ A8-9600 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20242016
Device classDesktopDesktop
PassMark38495ดีกว่า3359
ซ็อกเก็ตLGA1851ดีกว่าAM4
PBP / MTP65 / 121 W65 W
Cores / Threads6P+8E / 14ดีกว่า4
สถาปัตยกรรมArrow LakeBristol Ridge
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาP 3,4 - 5,1 GHz / E 2,9 - 4,5 GHzดีกว่า3,1 - 3,4 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3400 MHzดีกว่า3100 MHz
ความเร็ว Boost5100 MHzดีกว่า3400 MHz
แคช L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreดีกว่า80 KB per module
แคช L23 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterดีกว่า1 MB per module
แคช L324 MBดีกว่า2 MB
กราฟิกในตัวArc Xe2 64 1,9 GHzR7 0,9 GHzดีกว่า
การใช้พลังงาน65 / 121 W65 W
กระบวนการผลิต3 nmดีกว่า28 nm
การรองรับหน่วยความจำDDR5-6400ดีกว่าDDR4-2400
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Core Ultra 5 245 และ A8-9600 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100855739%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1004411120%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100502374%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100359118%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Core Ultra 5 245 และ A8-9600 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100181179%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100202164%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100151175%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100202164%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100192162%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 5 245 or A8-9600?+
Core Ultra 5 245 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 5 245 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 5 245 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 5 245 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 5 245 offers more overall performance, while Core Ultra 5 245 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 5 245 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 5 245 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 5 245 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 5 245 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 5 245 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 5 245 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 5 245 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 5 245 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.