Intel
Intel Core Ultra 9 285 vs AMD Ryzen Threadripper 1900X
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
Ryzen Threadripper 1900X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Core Ultra 9 285 และ Ryzen Threadripper 1900X จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Core Ultra 9 285 เหนือกว่า Ryzen Threadripper 1900X 243% ตามดัชนีรวม Head to Head+243%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีIntel Core Ultra 9 285 vs AMD Ryzen Threadripper 1900X: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Core Ultra 9 285 และ Ryzen Threadripper 1900X แสดงว่า Core Ultra 9 285 นำ 236% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Ryzen Threadripper 1900X อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
3711
9367
7833
10
268
ผลการเปรียบเทียบ
Core Ultra 9 285 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Core Ultra 9 285 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Core Ultra 9 285 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Core Ultra 9 285 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Ryzen Threadripper 1900X ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Core Ultra 9 285 และ Ryzen Threadripper 1900X ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
37ดีกว่า
11
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
33ดีกว่า
14
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
31ดีกว่า
12
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
26ดีกว่า
8
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
35ดีกว่า
10
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Core Ultra 9 285 และ Ryzen Threadripper 1900X ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20242017
Device classDesktopDesktop
PassMark57576ดีกว่า16792
สถาปัตยกรรมArrow LakeWhitehaven
PBP / MTP65 / 177 W180 Wดีกว่า
กราฟิกในตัวArc Xe2 64 2 GHzไม่
การใช้พลังงาน65 / 177 Wดีกว่า180 W
กระบวนการผลิต3 nmดีกว่า14 nm
Cores / Threads8P+16E / 248 / 16
ซ็อกเก็ตLGA1851ดีกว่าTR4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาP 2,5 - 5,6 GHz / E 1,9 - 4,6 GHz3,8 - 4 GHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน2500 MHz3800 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost5600 MHzดีกว่า4000 MHz
แคช L1112 KB per P-core, 96 KB per E-core768 KBดีกว่า
แคช L23 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster4 MBดีกว่า
แคช L336 MBดีกว่า16 MB
การรองรับหน่วยความจำDDR5-6400ดีกว่าDDR4-2666 4 channels
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Core Ultra 9 285 และ Ryzen Threadripper 1900X ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100936733%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100783381%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100713861%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100632683%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Core Ultra 9 285 และ Ryzen Threadripper 1900X ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100268106%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100299105%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100227103%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100309108%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100288111%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285 or Ryzen Threadripper 1900X?+
Core Ultra 9 285 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285 offers more overall performance, while Core Ultra 9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.