AMD FX-8370 vs Celeron N3160

เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราเปรียบเทียบ FX-8370 และ Celeron N3160 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง

FX-8370 เหนือกว่า Celeron N3160 424% ตามดัชนีรวม Head to Head+424%

คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?

คุณภาพข้อมูล H2HBench

ความเชื่อมั่นต่ำ
ข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 0อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569

ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด

ข้อสรุป H2HBench

คะแนนแค็ตตาล็อกเท่ากัน

ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง

เหตุผลที่ควรพิจารณา FX-8370

  • ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
  • ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
  • คอร์ CPU จริงมากกว่า

เหตุผลที่ควรพิจารณา Celeron N3160

  • กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
ความเชื่อมั่นต่ำ

Catalog metrics radar

แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่

H2H
ประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
ราคา / ประสิทธิภาพ
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ประสิทธิภาพ
41
แกนเดี่ยว
7237
หลายแกน
297
ราคา / ประสิทธิภาพ
2524
แคช L3
00
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
421
ค่าที่ขาดหายจะไม่ถูกแทนด้วยศูนย์หรือค่าเฉลี่ยโมเดล: สเกลคงที่ H2H 2026.07

ภาพรวม

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

CategoryFX-8370Celeron N3160
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
4ดีกว่า
1
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
9ดีกว่า
7
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
7ดีกว่า
5
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
4
21ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
0
0

ข้อมูลจำเพาะ

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

SpecificationFX-8370Celeron N3160
วันที่เปิดตัว
Device class
กราฟิกในตัว
PassMarkดีกว่า
สถาปัตยกรรม
PBP / MTP
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
Cores / Threadsดีกว่า
ซ็อกเก็ต
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
แคช L1ดีกว่า
แคช L2ดีกว่า
แคช L3ดีกว่า
การรองรับหน่วยความจำ

ดัชนี workload H2H

ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100

ดัชนีFX-8370Celeron N3160ส่วนต่าง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100723764%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100297122%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100371585%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100236117%
H2H Value IndexH2H Index / 10025244%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

ดัชนี workload AI H2H

โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี

ดัชนีFX-8370Celeron N3160ส่วนต่าง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10031100%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10031100%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1002167%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10031100%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10031100%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

อธิบายการเปรียบเทียบนี้

มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน

อุปกรณ์ AFX-83700
อุปกรณ์ BCeleron N31600
AI จะอธิบายอะไร

คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า

รายละเอียดหลักฐาน

ความครอบคลุมของข้อมูล

ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
0
ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
0
เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
0
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
0
ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
0
ข้อมูลจำเพาะ
0 / 34

อัปเดตบันทึกข้อมูลจำเพาะ:

อัปเดตผลทดสอบ:

อัปเดตบันทึกราคา:

ตรวจทานการเปรียบเทียบ:

คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?

คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)

ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว

ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว

ตรวจทานโดย

ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้

ประวัติการเปรียบเทียบ

ยังไม่มีบันทึกการเปลี่ยนแปลง การติดตามเริ่มเมื่อใช้ระบบหลักฐาน โดยไม่ได้สร้างประวัติก่อนหน้านั้นขึ้นใหม่

เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้

ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา

รายงานข้อมูลไม่ถูกต้อง

ประสบการณ์จากเจ้าของ

สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน

ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: FX-8370 or Celeron N3160?

FX-8370 has the higher overall gaming score, while FX-8370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

FX-8370 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

FX-8370 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

FX-8370 offers more overall performance, while FX-8370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

FX-8370 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

FX-8370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

FX-8370 leads in combined 1440p performance. FX-8370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

FX-8370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

FX-8370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

FX-8370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to FX-8370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.