H2H

AMD PRO A10-8770 vs AMD A6-9500

เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราเปรียบเทียบ PRO A10-8770 และ A6-9500 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง

PRO A10-8770 เหนือกว่า A6-9500 95% ตามดัชนีรวม Head to Head+95%

คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี
วิเคราะห์เปรียบเทียบแบบย่อ

AMD PRO A10-8770 vs AMD A6-9500: ข้อสรุปหลัก

การเปรียบเทียบ PRO A10-8770 และ A6-9500 แสดงว่า PRO A10-8770 นำ 100% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ A6-9500 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม

โปรไฟล์สรุป

เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว

แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่

H2H
ประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ประสิทธิภาพ
21
แกนเดี่ยว
6363
หลายแกน
136
แคช L3
00
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
42
ค่าที่ขาดหายจะไม่ถูกแทนด้วยศูนย์หรือค่าเฉลี่ยโมเดล: สเกลคงที่ H2H 2026.07
ผลการเปรียบเทียบ

PRO A10-8770 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด

PRO A10-8770 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน PRO A10-8770 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ

ส่วนต่างประสิทธิภาพ100%

PRO A10-8770 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม

ส่วนต่างราคา฿13,941

A6-9500 ราคาถูกกว่า

คะแนนรวม

ภาพรวม

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ PRO A10-8770 และ A6-9500 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

CategoryPRO A10-8770A6-9500
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
2ดีกว่า
1
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
8ดีกว่า
7
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
5
5
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
4ดีกว่า
2
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
2ดีกว่า
1
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม

ข้อมูลจำเพาะ

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ PRO A10-8770 และ A6-9500 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationPRO A10-8770A6-9500
วันที่เปิดตัว20152016
Device classDesktopDesktop
PassMark3697ดีกว่า1893
PBP / MTP65 W65 W
การรองรับหน่วยความจำDDR4-2400DDR4-2400
Cores / Threads4ดีกว่า2
ซ็อกเก็ตAM4AM4
สถาปัตยกรรมCarrizoBristol Ridge
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,5 - 3,8 GHz3,5 - 3,8 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3500 MHz3500 MHz
ความเร็ว Boost3800 MHz3800 MHz
แคช L180 KB per module80 KB per module
แคช L21 MB per module1 MB per module
แคช L32 MBดีกว่า1 MB
กราฟิกในตัวR7 1 GHzดีกว่าR5 1 GHz
การใช้พลังงาน65 W65 W
กระบวนการผลิต28 nm28 nm
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload H2H

ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100

ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ PRO A10-8770 และ A6-9500 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีPRO A10-8770A6-9500ส่วนต่าง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10063630%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10013674%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100262217%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10010567%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload AI H2H

โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี

ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ PRO A10-8770 และ A6-9500 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีPRO A10-8770A6-9500ส่วนต่าง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1002167%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100110%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1002167%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1002167%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

AI อธิบาย · HEAD TO HEAD

อธิบายการเปรียบเทียบนี้

มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน

อุปกรณ์ APRO A10-87702
อุปกรณ์ BA6-95001
AI จะอธิบายอะไร

คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า

สเปกจริง

ประสบการณ์จากเจ้าของ

สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน

ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: PRO A10-8770 or A6-9500?

PRO A10-8770 has the higher overall gaming score, while PRO A10-8770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

PRO A10-8770 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

PRO A10-8770 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

PRO A10-8770 offers more overall performance, while PRO A10-8770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

PRO A10-8770 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

PRO A10-8770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

PRO A10-8770 leads in combined 1440p performance. PRO A10-8770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

PRO A10-8770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

PRO A10-8770 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

PRO A10-8770 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to PRO A10-8770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.