H2H

Intel Processor 300 vs Intel Celeron G5925

เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราเปรียบเทียบ Processor 300 และ Celeron G5925 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง

Processor 300 เหนือกว่า Celeron G5925 152% ตามดัชนีรวม Head to Head+152%

คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี
วิเคราะห์เปรียบเทียบแบบย่อ

Intel Processor 300 vs Intel Celeron G5925: ข้อสรุปหลัก

การเปรียบเทียบ Processor 300 และ Celeron G5925 แสดงว่า Processor 300 นำ 150% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Celeron G5925 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม

โปรไฟล์สรุป

เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว

แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่

H2H
ประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ประสิทธิภาพ
52
แกนเดี่ยว
6560
หลายแกน
76
แคช L3
00
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
144
ค่าที่ขาดหายจะไม่ถูกแทนด้วยศูนย์หรือค่าเฉลี่ยโมเดล: สเกลคงที่ H2H 2026.07
ผลการเปรียบเทียบ

Processor 300 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด

Processor 300 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Processor 300 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ

ส่วนต่างประสิทธิภาพ250%

Processor 300 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม

ส่วนต่างราคา฿1,482

Celeron G5925 ราคาถูกกว่า

คะแนนรวม

ภาพรวม

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Processor 300 และ Celeron G5925 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

CategoryProcessor 300Celeron G5925
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
5ดีกว่า
2
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
10ดีกว่า
8
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
8ดีกว่า
5
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
14ดีกว่า
4
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
7ดีกว่า
2
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม

ข้อมูลจำเพาะ

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Processor 300 และ Celeron G5925 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationProcessor 300Celeron G5925
Device classDesktopDesktop
PassMark7160ดีกว่า2841
PBP / MTP46 W58 Wดีกว่า
การรองรับหน่วยความจำDDR5-5200 / DDR4-3200ดีกว่าDDR4-2666
Cores / Threads2P / 42
ซ็อกเก็ตLGA1700ดีกว่าLGA1200
สถาปัตยกรรมRaptor Lake RefreshComet Lake
วันที่เปิดตัว2017
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาP 3,9 GHzดีกว่า3,6 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3900 MHzดีกว่า3600 MHz
ความเร็ว Boost3900 MHzดีกว่า3600 MHz
แคช L180 KB per P-core, 96 KB per E-coreดีกว่า64 KB per core
แคช L22 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster256 KB per coreดีกว่า
แคช L36 MBดีกว่า4 MB
กราฟิกในตัวUHD 710 1,45 GHzดีกว่าUHD 610 1,05 GHz
การใช้พลังงาน46 Wดีกว่า58 W
กระบวนการผลิต10 nm (Intel 7)ดีกว่า14 nm
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload H2H

ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100

ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Processor 300 และ Celeron G5925 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีProcessor 300Celeron G5925ส่วนต่าง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10065608%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1007615%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10023219%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100550%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload AI H2H

โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี

ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Processor 300 และ Celeron G5925 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีProcessor 300Celeron G5925ส่วนต่าง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10041120%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1004267%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10031100%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1004267%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1004267%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

AI อธิบาย · HEAD TO HEAD

อธิบายการเปรียบเทียบนี้

มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน

อุปกรณ์ AProcessor 3007
อุปกรณ์ BCeleron G59252
AI จะอธิบายอะไร

คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า

สเปกจริง

ประสบการณ์จากเจ้าของ

สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน

ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: Processor 300 or Celeron G5925?

Processor 300 has the higher overall gaming score, while Processor 300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

Processor 300 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

Processor 300 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

Processor 300 offers more overall performance, while Processor 300 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

Processor 300 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

Processor 300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

Processor 300 leads in combined 1440p performance. Processor 300 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

Processor 300 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

Processor 300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

Processor 300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to Processor 300 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.