AMD
AMD Ryzen 5 PRO 3400G vs Apple M6
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Apple
M6
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3400G และ M6 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Ryzen 5 PRO 3400G เหนือกว่า M6 926900% ตามดัชนีรวม Head to Head+926900%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีAMD Ryzen 5 PRO 3400G vs Apple M6: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3400G และ M6 แสดงว่า Ryzen 5 PRO 3400G นำ 600% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ M6 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
Appleประสิทธิภาพ
60
ผลการเปรียบเทียบ
Ryzen 5 PRO 3400G เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Ryzen 5 PRO 3400G นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Ryzen 5 PRO 3400G ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Ryzen 5 PRO 3400G นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3400G และ M6 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
6ดีกว่า
0
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
11ดีกว่า
6
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
8ดีกว่า
4
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
12ดีกว่า
1
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
7ดีกว่า
0
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3400G และ M6 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20192026
Device classDesktopApple
PassMark9269N/A
Cores / Threads4 / 812 / 12ดีกว่า
PBP / MTP65 WNot applicable (Apple SoC)
การรองรับหน่วยความจำDDR4-2933Unified memory, up to 32 GB, up to 170 GB/sดีกว่า
ซ็อกเก็ตAM4Integrated Apple SoC
สถาปัตยกรรมPicassoApple M6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,7 - 4,2 GHzNot published by Apple
ความเร็วพื้นฐาน3700 MHzNot published by Apple
ความเร็ว Boost4200 MHzNot published by Apple
แคช L1384 KBดีกว่าApple core-type L1 cache (varies by core)
แคช L22 MBApple shared L2 cache by CPU cluster
แคช L34 MBN/A
กราฟิกในตัวVega 11CU 1,4 GHzApple 12-core GPU with Neural Acceleratorsดีกว่า
การใช้พลังงาน65 WN/A
กระบวนการผลิต12 nm2 nmดีกว่า
CPU configuration—2 super cores + 4 performance cores + 6 efficiency cores
Neural Engine—Dual 16-core Neural Engine
Release status—Released
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3400G และ M6 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100700200%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100170200%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100300200%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100140200%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3400G และ M6 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10040200%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10050200%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10040200%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10050200%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10050200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen 5 PRO 3400G or M6?+
Ryzen 5 PRO 3400G has the higher overall gaming score, while Ryzen 5 PRO 3400G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen 5 PRO 3400G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen 5 PRO 3400G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen 5 PRO 3400G offers more overall performance, while Ryzen 5 PRO 3400G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen 5 PRO 3400G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen 5 PRO 3400G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen 5 PRO 3400G leads in combined 1440p performance. Ryzen 5 PRO 3400G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen 5 PRO 3400G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen 5 PRO 3400G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen 5 PRO 3400G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen 5 PRO 3400G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.