AMD
AMD Ryzen 9 9900X3D vs Intel Core Ultra 7 265KF
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Core Ultra 7 265KF
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Ryzen 9 9900X3D และ Core Ultra 7 265KF จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Core Ultra 7 265KF เหนือกว่า Ryzen 9 9900X3D 4% ตามดัชนีรวม Head to Head+4%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีAMD Ryzen 9 9900X3D vs Intel Core Ultra 7 265KF: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Ryzen 9 9900X3D และ Core Ultra 7 265KF แสดงว่า Core Ultra 7 265KF นำ 6% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Ryzen 9 9900X3D อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
Intelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
3638
9292
6767
21
3719
ผลการเปรียบเทียบ
Ryzen 9 9900X3D เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Ryzen 9 9900X3D นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Ryzen 9 9900X3D ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Ryzen 9 9900X3D นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Core Ultra 7 265KF ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9900X3D และ Core Ultra 7 265KF ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
36
38ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
32
34ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
30
31ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
37ดีกว่า
19
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
36ดีกว่า
34
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9900X3D และ Core Ultra 7 265KF ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20242024
Device classDesktopDesktop
PassMark5617858560ดีกว่า
PBP / MTP120 W125 / 250 Wดีกว่า
การรองรับหน่วยความจำDDR5-5600DDR5-6400
Cores / Threads12 / 24ดีกว่า8P+12E / 20
ซ็อกเก็ตAM5LGA1851ดีกว่า
สถาปัตยกรรมGranite RidgeArrow Lake
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา4,4 - 5,5 GHzดีกว่าP 3,9 - 5,5 GHz / E 3,3 - 4,6 GHz
ความเร็วพื้นฐาน4400 MHzดีกว่า3900 MHz
ความเร็ว Boost5500 MHz5500 MHz
แคช L1960 KBดีกว่า112 KB per P-core, 96 KB per E-core
แคช L212 MBดีกว่า3 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster
แคช L3128 MBดีกว่า30 MB
กราฟิกในตัวNavi II 2CU 2,2 GHz—
การใช้พลังงาน120 Wดีกว่า125 / 250 W
กระบวนการผลิต4 nm3 nmดีกว่า
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9900X3D และ Core Ultra 7 265KF ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10092920%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10067670%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10065642%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10054540%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9900X3D และ Core Ultra 7 265KF ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10026274%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10029303%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10022220%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10029317%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10028294%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen 9 9900X3D or Core Ultra 7 265KF?+
Ryzen 9 9900X3D has the higher overall gaming score, while Ryzen 9 9900X3D offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen 9 9900X3D is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen 9 9900X3D is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen 9 9900X3D offers more overall performance, while Ryzen 9 9900X3D offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen 9 9900X3D is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen 9 9900X3D is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen 9 9900X3D leads in combined 1440p performance. Ryzen 9 9900X3D can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen 9 9900X3D is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen 9 9900X3D is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen 9 9900X3D is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen 9 9900X3D if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.