AMD
AMD Ryzen 9 9950X3D vs Intel Core i5-14400F
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Core i5-14400F
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Ryzen 9 9950X3D และ Core i5-14400F จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Ryzen 9 9950X3D เหนือกว่า Core i5-14400F 172% ตามดัชนีรวม Head to Head+172%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีAMD Ryzen 9 9950X3D vs Intel Core i5-14400F: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Ryzen 9 9950X3D และ Core i5-14400F แสดงว่า Ryzen 9 9950X3D นำ 165% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Core i5-14400F อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
Intelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
4517
9578
9332
20
3314
ผลการเปรียบเทียบ
Ryzen 9 9950X3D เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Ryzen 9 9950X3D นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Ryzen 9 9950X3D ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Ryzen 9 9950X3D นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Core i5-14400F ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9950X3D และ Core i5-14400F ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
45ดีกว่า
17
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
39ดีกว่า
19
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
36ดีกว่า
16
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
33ดีกว่า
14
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
42ดีกว่า
16
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9950X3D และ Core i5-14400F ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20242023
Device classDesktopDesktop
PassMark70153ดีกว่า25763
PBP / MTP170 Wดีกว่า65 / 148 W
การรองรับหน่วยความจำDDR5-5600DDR5-4800 / DDR4-3200
Cores / Threads16 / 32ดีกว่า6P+4E / 16
ซ็อกเก็ตAM5LGA1700ดีกว่า
สถาปัตยกรรมGranite RidgeRaptor Lake Refresh
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา4,3 - 5,7 GHzดีกว่าP 2,5 - 4,7 GHz / E 1,8 - 3,5 GHz
ความเร็วพื้นฐาน4300 MHzดีกว่า2500 MHz
ความเร็ว Boost5700 MHzดีกว่า4700 MHz
แคช L11280 KBดีกว่า80 KB per P-core, 96 KB per E-core
แคช L216 MBดีกว่า2 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster
แคช L3128 MBดีกว่า20 MB
กราฟิกในตัวNavi II 2CU 2,2 GHz—
การใช้พลังงาน170 W65 / 148 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า10 nm (Intel 7)
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9950X3D และ Core i5-14400F ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100957820%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100933298%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100804164%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100752697%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Ryzen 9 9950X3D และ Core i5-14400F ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100321291%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100361394%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100271092%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100361488%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100341389%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen 9 9950X3D or Core i5-14400F?+
Ryzen 9 9950X3D has the higher overall gaming score, while Ryzen 9 9950X3D offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen 9 9950X3D is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen 9 9950X3D is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen 9 9950X3D offers more overall performance, while Ryzen 9 9950X3D offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen 9 9950X3D is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen 9 9950X3D is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen 9 9950X3D leads in combined 1440p performance. Ryzen 9 9950X3D can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen 9 9950X3D is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen 9 9950X3D is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen 9 9950X3D is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen 9 9950X3D if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.