AMD
Radeon 760M 8600G vs Mobility Radeon 9700
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
ATI
Mobility Radeon 9700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ 760M 8600G และ Mobility Radeon 9700 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗760M 8600G เหนือกว่า Mobility Radeon 9700 66% ตามดัชนีรวม Head to Head+66%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon 760M 8600G (~64%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา 760M 8600G
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · FSR
เหตุผลที่ควรพิจารณา Mobility Radeon 9700
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMDประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
4829
10064
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 14–19จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Mobility Radeon 9700
103 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
48ดีกว่า
29
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
41ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
39ดีกว่า
25
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
47ดีกว่า
26
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
54ดีกว่า
33
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
การใช้พลังงาน——
TFLOPS
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ
Upscaling
Compute API
ชนิดหน่วยความจำ
ความถี่หน่วยความจำ—
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน——
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
ราคาเปิดตัว——
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
สถาปัตยกรรม
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
หน่วย shader / คอร์
USB Type-C
แคชหน่วยความจำ
บัสหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ 760M 8600G และ Mobility Radeon 9700 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
760M 8600GMobility Radeon 9700
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
144 FPS
1080p Ultra
139 FPS
101 FPS
1440p Ultra
108 FPS
54 FPS
4K Ultra
54 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSMobility Radeon 9700144 FPS760M 8600G139 FPSMobility Radeon 9700101 FPS760M 8600G108 FPSMobility Radeon 970054 FPS760M 8600G54 FPSMobility Radeon 970020 FPS
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSMobility Radeon 970093 FPS760M 8600G110 FPSMobility Radeon 970080 FPS760M 8600G78 FPSMobility Radeon 970039 FPS760M 8600G36 FPSMobility Radeon 970013 FPS
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSMobility Radeon 9700117 FPS760M 8600G104 FPSMobility Radeon 970076 FPS760M 8600G97 FPSMobility Radeon 970049 FPS760M 8600G79 FPSMobility Radeon 970029 FPS
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSMobility Radeon 970076 FPS760M 8600G87 FPSMobility Radeon 970063 FPS760M 8600G70 FPSMobility Radeon 970035 FPS760M 8600G37 FPSMobility Radeon 970013 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100482949%
H2H Compute IndexH2H Index / 100562384%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100482178%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10002200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100481795%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100481891%
H2H Inference IndexH2H Index / 100482178%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004814110%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100482178%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.29.0
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0Not supported
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedRadeon R300/R400
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า130 nm
วันที่เปิดตัว20232004
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified76 million
ขนาด dieNot publicly specified92 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specifiedNot publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน800 MHzดีกว่า450 MHz
ความเร็ว Boost2800 MHzดีกว่า450 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซIGPAGP 8x
ความยาวOEM dependentOEM dependent
ความหนาOEM dependentOEM dependent
PSU ที่แนะนำOEM dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุดOEM dependentOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดOEM dependentOEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ- SMA0.064 GB DDR
ชนิดหน่วยความจำSMADDR / DDR2
บัสหน่วยความจำSystem memory interface128 bit
TFLOPS5.32Not published (legacy architecture)
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 62
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 760M 8600G or Mobility Radeon 9700?+
760M 8600G has the higher overall gaming score, while 760M 8600G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
760M 8600G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
760M 8600G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
760M 8600G offers more overall performance, while 760M 8600G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
760M 8600G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
760M 8600G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
760M 8600G leads in combined 1440p performance. 760M 8600G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
760M 8600G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
760M 8600G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
760M 8600G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 760M 8600G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.