AMD
Radeon 780M 8700G vs Radeon R9 280
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
R9 280
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ 780M 8700G และ R9 280 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗780M 8700G เหนือกว่า R9 280 39% ตามดัชนีรวม Head to Head+39%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon 780M 8700G (~17%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา 780M 8700G
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · FSR
เหตุผลที่ควรพิจารณา R9 280
- ราคาตลาดที่บันทึกไว้ต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMDประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
5036
98100
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 8–13จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon 780M 8700G
173 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
Radeon R9 280
ราคา ฿1,227.70อิงประสิทธิภาพในแค็ตตาล็อกต่อหน่วยราคาตลาดปัจจุบัน ไม่ใช่ FPS ที่วัดจริง
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
50ดีกว่า
36
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
42ดีกว่า
32
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
40ดีกว่า
30
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
48
60ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
55ดีกว่า
47
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
การใช้พลังงาน—
TFLOPSดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ
ชนิดหน่วยความจำ
ความถี่หน่วยความจำ—
Upscaling
Compute API
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
วันที่เปิดตัว
ราคาเปิดตัว—
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด
ความยาว
สถาปัตยกรรม
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความหนา
หน่วย shader / คอร์
แคชหน่วยความจำ
บัสหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ 780M 8700G และ R9 280 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
780M 8700GR9 280
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
179 FPS
1080p Ultra
145 FPS
126 FPS
1440p Ultra
113 FPS
72 FPS
4K Ultra
56 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSR9 280179 FPS780M 8700G145 FPSR9 280126 FPS780M 8700G113 FPSR9 28072 FPS780M 8700G56 FPSR9 28024 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSR9 280115 FPS780M 8700G115 FPSR9 28099 FPS780M 8700G82 FPSR9 28052 FPS780M 8700G38 FPSR9 28016 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSR9 280146 FPS780M 8700G109 FPSR9 28094 FPS780M 8700G102 FPSR9 28064 FPS780M 8700G82 FPSR9 28036 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSR9 28094 FPS780M 8700G91 FPSR9 28079 FPS780M 8700G73 FPSR9 28046 FPS780M 8700G38 FPSR9 28017 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100503633%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583842%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100504217%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100060200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100504511%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504413%
H2H Inference IndexH2H Index / 100504217%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050476%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504217%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedGCN 1.0
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20232014
Device classMobileDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified4313 million
ขนาด dieNot publicly specified352 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specified1792
ความเร็วพื้นฐาน800 MHz827 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2900 MHzดีกว่า933 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3x16
ความยาวOEM dependent275 mm
ความหนาOEM dependentDual-slot
PSU ที่แนะนำOEM dependent550 W
ขั้วต่อไฟIntegrated laptop power6+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentไม่
จำนวนจอสูงสุดOEM dependent4
ความละเอียดสูงสุดOEM dependent4096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ- SMA3 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำSMAGDDR5
บัสหน่วยความจำSystem memory interface384 bit
TFLOPS8.91ดีกว่า3.344
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 65
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or R9 280?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
780M 8700G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
780M 8700G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
780M 8700G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.