NVIDIA
GeForce 9300 GS vs Radeon HD 8750M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
Radeon HD 8750M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ 9300 GS และ Radeon HD 8750M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗9300 GS เหนือกว่า Radeon HD 8750M 45% ตามดัชนีรวม Head to Head+45%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce 9300 GS (~79%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา 9300 GS
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา Radeon HD 8750M
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
AMDประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4229
10064
1356
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 191–196จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce 9300 GS
140 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
42ดีกว่า
29
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
37ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
34ดีกว่า
25
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
26
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
59ดีกว่า
33
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
ความยาว
DirectX
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงาน—
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
Vulkan
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำ
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
Upscaling
DisplayPort
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ 9300 GS และ Radeon HD 8750M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
9300 GSRadeon HD 8750M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
149 FPS
1080p Ultra
143 FPS
103 FPS
1440p Ultra
88 FPS
57 FPS
4K Ultra
34 FPS
20 FPS
Counter-Strike 29300 GS204 FPSRadeon HD 8750M149 FPS9300 GS143 FPSRadeon HD 8750M103 FPS9300 GS88 FPSRadeon HD 8750M57 FPS9300 GS34 FPSRadeon HD 8750M20 FPS
Cyberpunk 20779300 GS132 FPSRadeon HD 8750M96 FPS9300 GS113 FPSRadeon HD 8750M81 FPS9300 GS64 FPSRadeon HD 8750M41 FPS9300 GS23 FPSRadeon HD 8750M13 FPS
Forza Horizon 59300 GS166 FPSRadeon HD 8750M121 FPS9300 GS108 FPSRadeon HD 8750M77 FPS9300 GS79 FPSRadeon HD 8750M51 FPS9300 GS49 FPSRadeon HD 8750M29 FPS
Hogwarts Legacy9300 GS108 FPSRadeon HD 8750M79 FPS9300 GS90 FPSRadeon HD 8750M65 FPS9300 GS57 FPSRadeon HD 8750M37 FPS9300 GS23 FPSRadeon HD 8750M14 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100422937%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034366%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294134%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304029%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034366%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264451%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333711%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTeslaGCN / TeraScale
กระบวนการผลิต65 nm28 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20082013
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million950 millionดีกว่า
ขนาด die86 mm²77 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์8384ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน567 MHz670 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost567 MHz670 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
ความยาวVaries by boardOEM dependent
ความหนาSingle-slotOEM dependent
PSU ที่แนะนำ200 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟNoneIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMIOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด3OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด2560 × 1600OEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ512 MB DDR2ดีกว่า1 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำDDR2GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ64 bit128 bitดีกว่า
TFLOPS0.0220.515ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9300 GS or Radeon HD 8750M?+
9300 GS has the higher overall gaming score, while 9300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9300 GS offers more overall performance, while 9300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9300 GS leads in combined 1440p performance. 9300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9300 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9300 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.