AMD
FirePro W2100 vs NVIDIA Quadro P6000
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
Quadro P6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ FirePro W2100 และ Quadro P6000 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗FirePro W2100 เหนือกว่า Quadro P6000 1% ตามดัชนีรวม Head to Head+1%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกเท่ากัน
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา FirePro W2100
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา Quadro P6000
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3159
10079
10027
43100
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 17–22จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
NVIDIA Quadro P6000
161 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31
59ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
49ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
46ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
79
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
52
52
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงาน—
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ—
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
ความยาวดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ—
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
HDMI
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ FirePro W2100 และ Quadro P6000 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
FirePro W2100Quadro P6000
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
—
1080p Ultra
109 FPS
—
1440p Ultra
59 FPS
—
4K Ultra
21 FPS
—
Counter-Strike 2FirePro W2100156 FPSQuadro P6000—FirePro W2100109 FPSQuadro P6000—FirePro W210059 FPSQuadro P6000—FirePro W210021 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077FirePro W2100100 FPSQuadro P6000—FirePro W210086 FPSQuadro P6000—FirePro W210043 FPSQuadro P6000—FirePro W210014 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5FirePro W2100127 FPSQuadro P6000—FirePro W210082 FPSQuadro P6000—FirePro W210053 FPSQuadro P6000—FirePro W210031 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyFirePro W210082 FPSQuadro P6000—FirePro W210069 FPSQuadro P6000—FirePro W210038 FPSQuadro P6000—FirePro W210014 FPSQuadro P6000—
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100315962%
H2H Compute IndexH2H Index / 100326568%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100347069%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1004310080%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100367773%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100367570%
H2H Inference IndexH2H Index / 100347069%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100388273%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100357168%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX11.112 (feature level 12_1)
Vulkan1.2Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Compute APIOpenCL 1.2CUDA / OpenCL
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมGCN 1.0Pascal
กระบวนการผลิต28 nm16 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20142016
Device classProfProf
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million11.8 billionดีกว่า
ขนาด die77 mm²ดีกว่า471 mm²
หน่วย shader / คอร์3203840 CUDA coresดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน630 MHz1506 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost680 MHz1645 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x8PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mmดีกว่า267 mm
ความหนาSingle-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า600 W
ขั้วต่อไฟNone1× 8-pin PCIe
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependent0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.4
USB Type-Cไม่Not supported
จำนวนจอสูงสุด24 simultaneous displays
ความละเอียดสูงสุด4096 × 21607680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ2 GB DDR324 GBดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำDDR3GDDR5X
บัสหน่วยความจำ128 bit384-bitดีกว่า
TFLOPS0.43512.0ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 64
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (1)
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W2100 or Quadro P6000?+
FirePro W2100 has the higher overall gaming score, while FirePro W2100 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W2100 offers more overall performance, while FirePro W2100 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W2100 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W2100 leads in combined 1440p performance. FirePro W2100 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W2100 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W2100 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W2100 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W2100 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.