AMD
FirePro W4300 vs Intel Arc 140V
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Intel Arc 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ FirePro W4300 และ Intel Arc 140V จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗FirePro W4300 เหนือกว่า Intel Arc 140V 30% ตามดัชนีรวม Head to Head+30%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: FirePro W4300 (~30%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา FirePro W4300
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา Intel Arc 140V
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
Intelประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
3238
10065
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 16–21จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Intel Arc 140V
85 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
32
38ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
34ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
27
31ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
33
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
52ดีกว่า
40
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
การใช้พลังงาน—
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความเร็วพื้นฐาน
ความเร็ว Boost
หน่วยความจำวิดีโอ
ความถี่หน่วยความจำ—
บัสหน่วยความจำ
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิต—
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ขนาด die
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
HDMI
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ FirePro W4300 และ Intel Arc 140V ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
FirePro W4300Intel Arc 140V
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
157 FPS
1080p Ultra
112 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2FirePro W4300162 FPSIntel Arc 140V157 FPSFirePro W4300112 FPSIntel Arc 140V111 FPSFirePro W430062 FPSIntel Arc 140V86 FPSFirePro W430022 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W4300104 FPSIntel Arc 140V102 FPSFirePro W430088 FPSIntel Arc 140V88 FPSFirePro W430045 FPSIntel Arc 140V62 FPSFirePro W430014 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5FirePro W4300132 FPSIntel Arc 140V128 FPSFirePro W430084 FPSIntel Arc 140V83 FPSFirePro W430055 FPSIntel Arc 140V77 FPSFirePro W430032 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W430085 FPSIntel Arc 140V83 FPSFirePro W430070 FPSIntel Arc 140V69 FPSFirePro W430040 FPSIntel Arc 140V56 FPSFirePro W430015 FPSIntel Arc 140V29 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035388%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433812%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041388%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมGCN 2.0Xe2 LPG
กระบวนการผลิต28 nm—
วันที่เปิดตัว20152024
Device classProfMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์2080 millionNot publicly specified
ขนาด die160 mm²Not publicly specified
หน่วย shader / คอร์768Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน930 MHzOEM/TGP dependent
ความเร็ว Boost930 MHzOEM/TGP dependent
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16OEM platform dependent
ความยาว171 mmOEM dependent
ความหนาSingle-slotOEM dependent
PSU ที่แนะนำ250 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟNoneIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด4OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด4096 × 2160OEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR5OEM configuration dependent
ชนิดหน่วยความจำGDDR5Shared LPDDR5X
บัสหน่วยความจำ128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.429OEM/TGP dependent
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 63
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W4300 or Intel Arc 140V?+
FirePro W4300 has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
FirePro W4300 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
FirePro W4300 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W4300 offers more overall performance, while FirePro W4300 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
FirePro W4300 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W4300 leads in combined 1440p performance. FirePro W4300 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W4300 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W4300 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.