NVIDIA
GeForce MX330 vs Mobility Radeon X1900
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
ATI
Mobility Radeon X1900
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GeForce MX330 และ Mobility Radeon X1900 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GeForce MX330 เหนือกว่า Mobility Radeon X1900 7% ตามดัชนีรวม Head to Head+7%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce MX330 (~30%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce MX330
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
เหตุผลที่ควรพิจารณา Mobility Radeon X1900
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
ATIประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3129
5464
5643
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 147–152จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Mobility Radeon X1900
141 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31ดีกว่า
29
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26ดีกว่า
25
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
26
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
43ดีกว่า
33
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
วันที่เปิดตัว
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
การใช้พลังงาน—
สถาปัตยกรรม
ชนิดหน่วยความจำ
ความละเอียดสูงสุด
จำนวนจอสูงสุด
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
Compute API
ราคาเปิดตัว——
ขนาด dieดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์
อินเทอร์เฟซ
ขั้วต่อไฟ
ความหนา
แคชหน่วยความจำ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิตดีกว่า
Device class
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GeForce MX330 และ Mobility Radeon X1900 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GeForce MX330Mobility Radeon X1900
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
144 FPS
1080p Ultra
110 FPS
101 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX330157 FPSMobility Radeon X1900144 FPSGeForce MX330110 FPSMobility Radeon X1900101 FPSGeForce MX33059 FPSMobility Radeon X190057 FPSGeForce MX33021 FPSMobility Radeon X190021 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX330101 FPSMobility Radeon X190093 FPSGeForce MX33087 FPSMobility Radeon X190080 FPSGeForce MX33043 FPSMobility Radeon X190041 FPSGeForce MX33014 FPSMobility Radeon X190014 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX330128 FPSMobility Radeon X1900117 FPSGeForce MX33083 FPSMobility Radeon X190076 FPSGeForce MX33053 FPSMobility Radeon X190051 FPSGeForce MX33031 FPSMobility Radeon X190031 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX33083 FPSMobility Radeon X190076 FPSGeForce MX33069 FPSMobility Radeon X190063 FPSGeForce MX33038 FPSMobility Radeon X190037 FPSGeForce MX33015 FPSMobility Radeon X190015 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10031297%
H2H Compute IndexH2H Index / 100382927%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383314%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423518%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383314%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383314%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.19.3
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1Not supported
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมPascal / Turing / AmpereRadeon R500
กระบวนการผลิต14 nmดีกว่า80 nm
วันที่เปิดตัว20202007
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์1800 millionดีกว่า312 million
ขนาด die74 mm²ดีกว่า230 mm²
หน่วย shader / คอร์384Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน1531 MHzดีกว่า400 MHz
ความเร็ว Boost1594 MHzดีกว่า400 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4MXM-III
ความยาวOEM dependentOEM dependent
ความหนาIGPMXM Module
PSU ที่แนะนำOEM dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟNoneIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุดOEM dependentOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดDepends on host systemDepends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ2 GB GDDR5ดีกว่า0.25 GB GDDR3
ชนิดหน่วยความจำGDDR5 / GDDR6GDDR3 / DDR2
บัสหน่วยความจำ64 bit256 bitดีกว่า
TFLOPS1.224Not published (legacy architecture)
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 66
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (2)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce MX330 or Mobility Radeon X1900?+
GeForce MX330 has the higher overall gaming score, while Mobility Radeon X1900 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX330 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX330 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce MX330 offers more overall performance, while GeForce MX330 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX330 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Mobility Radeon X1900 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce MX330 leads in combined 1440p performance. GeForce MX330 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce MX330 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX330 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX330 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce MX330 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.