NVIDIA
GeForce MX350 vs GeForce 920M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce 920M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GeForce MX350 และ GeForce 920M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GeForce MX350 เหนือกว่า GeForce 920M 3% ตามดัชนีรวม Head to Head+3%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce MX350 (~2%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce MX350
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce 920M
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3130
100100
5454
5643
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 148–153จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce MX350
165 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
43ดีกว่า
42
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำ
วันที่เปิดตัว
HDMI
DisplayPort
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
สถาปัตยกรรม
ชนิดหน่วยความจำ
Compute API
ราคาเปิดตัว——
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
ขั้วต่อไฟ
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Device class
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GeForce MX350 และ GeForce 920M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GeForce MX350GeForce 920M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
153 FPS
1080p Ultra
109 FPS
108 FPS
1440p Ultra
58 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX350155 FPSGeForce 920M153 FPSGeForce MX350109 FPSGeForce 920M108 FPSGeForce MX35058 FPSGeForce 920M58 FPSGeForce MX35021 FPSGeForce 920M21 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX350100 FPSGeForce 920M99 FPSGeForce MX35086 FPSGeForce 920M85 FPSGeForce MX35042 FPSGeForce 920M42 FPSGeForce MX35014 FPSGeForce 920M14 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX350126 FPSGeForce 920M125 FPSGeForce MX35082 FPSGeForce 920M81 FPSGeForce MX35052 FPSGeForce 920M52 FPSGeForce MX35031 FPSGeForce 920M31 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX35082 FPSGeForce 920M81 FPSGeForce MX35068 FPSGeForce 920M68 FPSGeForce MX35038 FPSGeForce 920M37 FPSGeForce MX35014 FPSGeForce 920M14 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035329%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมPascal / Turing / AmpereMaxwell
กระบวนการผลิต14 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20202015
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์3300 millionดีกว่า1020 million
ขนาด die132 mm²87 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์640ดีกว่า384
ความเร็วพื้นฐาน747 MHz954 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost937 MHz954 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x8
ความยาวOEM dependentOEM dependent
ความหนาOEM dependentIGP
PSU ที่แนะนำOEM dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟNoneNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุดOEM dependentOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดOEM dependentDepends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ2 GB GDDR52 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำGDDR5 / GDDR6GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ64 bit64 bit
TFLOPS1.199ดีกว่า0.733
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 68
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (2)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce MX350 or GeForce 920M?+
GeForce MX350 has the higher overall gaming score, while GeForce MX350 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX350 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX350 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce MX350 offers more overall performance, while GeForce MX350 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX350 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX350 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce MX350 leads in combined 1440p performance. GeForce MX350 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce MX350 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX350 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX350 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce MX350 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.