NVIDIA
GeForce GT 130 vs GeForce Go 6600
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce Go 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GT 130 และ GeForce Go 6600 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GT 130 เหนือกว่า GeForce Go 6600 39% ตามดัชนีรวม Head to Head+39%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GT 130 (~78%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GT 130
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce Go 6600
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIAประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3928
10064
137
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 220–225จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GT 130
168 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
39ดีกว่า
28
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
34ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
32ดีกว่า
24
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
25
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
57ดีกว่า
32
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
การใช้พลังงาน—
DirectX
OpenGL
TFLOPS
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิตดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์
แคชหน่วยความจำ
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GT 130 และ GeForce Go 6600 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GT 130GeForce Go 6600
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
143 FPS
1080p Ultra
137 FPS
101 FPS
1440p Ultra
77 FPS
54 FPS
4K Ultra
28 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GT 130195 FPSGeForce Go 6600143 FPSGT 130137 FPSGeForce Go 6600101 FPSGT 13077 FPSGeForce Go 660054 FPSGT 13028 FPSGeForce Go 660019 FPS
Cyberpunk 2077GT 130126 FPSGeForce Go 660092 FPSGT 130108 FPSGeForce Go 660080 FPSGT 13055 FPSGeForce Go 660039 FPSGT 13019 FPSGeForce Go 660013 FPS
Forza Horizon 5GT 130158 FPSGeForce Go 6600117 FPSGT 130103 FPSGeForce Go 660075 FPSGT 13069 FPSGeForce Go 660049 FPSGT 13041 FPSGeForce Go 660029 FPS
Hogwarts LegacyGT 130103 FPSGeForce Go 660075 FPSGT 13086 FPSGeForce Go 660063 FPSGT 13050 FPSGeForce Go 660035 FPSGT 13019 FPSGeForce Go 660013 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100392833%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322237%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100322237%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013760%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100271935%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100282033%
H2H Inference IndexH2H Index / 100322237%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100241640%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100312234%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX10.09.3
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.0
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1CUDA / OpenCL 1.x
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTeslaCurie
กระบวนการผลิต55 nmดีกว่า110 nm
วันที่เปิดตัว20092005
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์314 millionดีกว่า146 million
ขนาด die121 mm²ดีกว่า154 mm²
หน่วย shader / คอร์32Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน500 MHzดีกว่า300 MHz
ความเร็ว Boost500 MHzดีกว่า300 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16MXM-II
ความยาวVaries by boardOEM dependent
ความหนาMXM ModuleMXM Module
PSU ที่แนะนำVaries by boardOEM dependent
ขั้วต่อไฟ6 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุดVaries by boardOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดVaries by boardDepends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ512 MB DDR2ดีกว่า0.25 GB DDR
ชนิดหน่วยความจำDDR2DDR / DDR2
บัสหน่วยความจำ192 bitดีกว่า128 bit
TFLOPS0.096Not published (legacy architecture)
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 130 or GeForce Go 6600?+
GT 130 has the higher overall gaming score, while GT 130 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 130 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 130 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 130 offers more overall performance, while GT 130 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 130 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 130 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 130 leads in combined 1440p performance. GT 130 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 130 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 130 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 130 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 130 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.