NVIDIA
GeForce GT 230 vs Radeon R9 290
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
R9 290
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GT 230 และ R9 290 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GT 230 เหนือกว่า R9 290 3% ตามดัชนีรวม Head to Head+3%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GT 230 (~24%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GT 230
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา R9 290
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3938
10046
100100
1356
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 221–226จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GT 230
171 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
39ดีกว่า
38
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
34
34
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
32ดีกว่า
31
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
46
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
57ดีกว่า
46
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ราคาเปิดตัวดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
ความยาว
DirectX
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GT 230 และ R9 290 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GT 230R9 290
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
184 FPS
1080p Ultra
138 FPS
130 FPS
1440p Ultra
77 FPS
80 FPS
4K Ultra
29 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSR9 290184 FPSGT 230138 FPSR9 290130 FPSGT 23077 FPSR9 29080 FPSGT 23029 FPSR9 29028 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSR9 290119 FPSGT 230109 FPSR9 290102 FPSGT 23056 FPSR9 29058 FPSGT 23020 FPSR9 29019 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSR9 290150 FPSGT 230103 FPSR9 29097 FPSGT 23069 FPSR9 29072 FPSGT 23043 FPSR9 29041 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSR9 29097 FPSGT 23086 FPSR9 29081 FPSGT 23050 FPSR9 29052 FPSGT 23020 FPSR9 29019 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10039383%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324022%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324329%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004674%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274652%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284547%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324329%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244867%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314332%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTeslaGCN 2.0
กระบวนการผลิต55 nm28 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20092013
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million6200 millionดีกว่า
ขนาด die196 mm²ดีกว่า438 mm²
หน่วย shader / คอร์482816ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน650 MHz947 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost650 MHz947 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3x16
ความยาวVaries by boardVaries by board
ความหนาSingle-slotTriple-slot
PSU ที่แนะนำ250 Wดีกว่า950 W
ขั้วต่อไฟNone6+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุดVaries by board4096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ512 MB GDDR3ดีกว่า4 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR5
บัสหน่วยความจำ256 bit512 bitดีกว่า
TFLOPS0.1565.632ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 70
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 or R9 290?+
GT 230 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 offers more overall performance, while GT 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 leads in combined 1440p performance. GT 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.