NVIDIA
GeForce GTS 150 vs Radeon HD 8730M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
Radeon HD 8730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTS 150 และ Radeon HD 8730M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GTS 150 เหนือกว่า Radeon HD 8730M 7% ตามดัชนีรวม Head to Head+7%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GTS 150 (~39%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTS 150
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา Radeon HD 8730M
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
AMDประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3129
10064
4343
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 305–310จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon HD 8730M
151 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31ดีกว่า
29
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26ดีกว่า
25
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
73ดีกว่า
26
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
46ดีกว่า
33
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
การใช้พลังงาน—
DirectX
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
สถาปัตยกรรม
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิตดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTS 150 และ Radeon HD 8730M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTS 150Radeon HD 8730M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
146 FPS
1080p Ultra
107 FPS
103 FPS
1440p Ultra
60 FPS
55 FPS
4K Ultra
23 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTS 150152 FPSRadeon HD 8730M146 FPSGTS 150107 FPSRadeon HD 8730M103 FPSGTS 15060 FPSRadeon HD 8730M55 FPSGTS 15023 FPSRadeon HD 8730M20 FPS
Cyberpunk 2077GTS 15098 FPSRadeon HD 8730M94 FPSGTS 15085 FPSRadeon HD 8730M81 FPSGTS 15043 FPSRadeon HD 8730M40 FPSGTS 15015 FPSRadeon HD 8730M13 FPS
Forza Horizon 5GTS 150124 FPSRadeon HD 8730M119 FPSGTS 15080 FPSRadeon HD 8730M77 FPSGTS 15054 FPSRadeon HD 8730M50 FPSGTS 15033 FPSRadeon HD 8730M29 FPS
Hogwarts LegacyGTS 15080 FPSRadeon HD 8730M77 FPSGTS 15067 FPSRadeon HD 8730M65 FPSGTS 15039 FPSRadeon HD 8730M36 FPSGTS 15015 FPSRadeon HD 8730M14 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10031297%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032306%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034333%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100730200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036353%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034333%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035336%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTeslaGCN / TeraScale
กระบวนการผลิต65 nm28 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20092013
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million950 millionดีกว่า
ขนาด die240 mm²77 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์64384ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน738 MHzดีกว่า650 MHz
ความเร็ว Boost738 MHzดีกว่า700 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
ความยาวVaries by boardOEM dependent
ความหนาIGPOEM dependent
PSU ที่แนะนำVaries by boardOEM dependent
ขั้วต่อไฟ6+6 pinIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุดVaries by boardOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดVaries by boardOEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB GDDR32 GB DDR3ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ256 bitดีกว่า128 bit
TFLOPS0.1280.538ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 150 or Radeon HD 8730M?+
GTS 150 has the higher overall gaming score, while GTS 150 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 150 offers more overall performance, while GTS 150 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 150 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 150 leads in combined 1440p performance. GTS 150 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 150 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 150 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.