NVIDIA
GeForce GTS 150 vs Radeon RX Vega 64
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTS 150 และ RX Vega 64 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX Vega 64 เหนือกว่า GTS 150 52% ตามดัชนีรวม Head to Head+52%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GTS 150 (~7%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTS 150
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX Vega 64
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3147
7353
10046
4368
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 121–126จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX Vega 64
150 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31
47ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
40ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
38ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
73ดีกว่า
53
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
46ดีกว่า
43
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
การใช้พลังงานดีกว่า
DirectX
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
สถาปัตยกรรม
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัวดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTS 150 และ RX Vega 64 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTS 150RX Vega 64
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
205 FPS
1080p Ultra
107 FPS
144 FPS
1440p Ultra
60 FPS
112 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTS 150152 FPSRX Vega 64205 FPSGTS 150107 FPSRX Vega 64144 FPSGTS 15060 FPSRX Vega 64112 FPSGTS 15023 FPSRX Vega 6443 FPS
Cyberpunk 2077GTS 15098 FPSRX Vega 64133 FPSGTS 15085 FPSRX Vega 64114 FPSGTS 15043 FPSRX Vega 6481 FPSGTS 15015 FPSRX Vega 6429 FPS
Forza Horizon 5GTS 150124 FPSRX Vega 64167 FPSGTS 15080 FPSRX Vega 64108 FPSGTS 15054 FPSRX Vega 64101 FPSGTS 15033 FPSRX Vega 6463 FPS
Hogwarts LegacyGTS 15080 FPSRX Vega 64108 FPSGTS 15067 FPSRX Vega 6491 FPSGTS 15039 FPSRX Vega 6473 FPSGTS 15015 FPSRX Vega 6429 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100314741%
H2H Compute IndexH2H Index / 100325146%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345344%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100735332%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365745%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365643%
H2H Inference IndexH2H Index / 100345344%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385943%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100355341%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX10.012.1
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTeslaGCN 5.0
กระบวนการผลิต65 nm14 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20092017
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million12500 millionดีกว่า
ขนาด die240 mm²ดีกว่า495 mm²
หน่วย shader / คอร์644096ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน738 MHz1247 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost738 MHz1546 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3x16
ความยาวVaries by board280 mm
ความหนาIGPDual-slot
PSU ที่แนะนำVaries by board600 W
ขั้วต่อไฟ6+6 pin8+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุดVaries by board7680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB GDDR38 GB HBM2ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR3HBM2
บัสหน่วยความจำ256 bit2048 bitดีกว่า
TFLOPS0.12812.66ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 70
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 150 or RX Vega 64?+
GTS 150 has the higher overall gaming score, while GTS 150 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 150 offers more overall performance, while GTS 150 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 150 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 150 leads in combined 1440p performance. GTS 150 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 150 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 150 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.