NVIDIA
GeForce GTS 240 vs Mobility Radeon 9200
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
ATI
Mobility Radeon 9200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTS 240 และ Mobility Radeon 9200 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GTS 240 เหนือกว่า Mobility Radeon 9200 11% ตามดัชนีรวม Head to Head+11%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GTS 240 (~53%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTS 240
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา Mobility Radeon 9200
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
ATIประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3128
10064
431
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 299–304จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTS 240
101 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31ดีกว่า
28
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26ดีกว่า
24
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
86ดีกว่า
25
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
49ดีกว่า
32
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรมดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
ความหนา
Compute API
HDMI
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ขนาด dieดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTS 240 และ Mobility Radeon 9200 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTS 240Mobility Radeon 9200
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
143 FPS
1080p Ultra
107 FPS
100 FPS
1440p Ultra
60 FPS
54 FPS
4K Ultra
23 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GTS 240152 FPSMobility Radeon 9200143 FPSGTS 240107 FPSMobility Radeon 9200100 FPSGTS 24060 FPSMobility Radeon 920054 FPSGTS 24023 FPSMobility Radeon 920019 FPS
Cyberpunk 2077GTS 24098 FPSMobility Radeon 920092 FPSGTS 24085 FPSMobility Radeon 920079 FPSGTS 24043 FPSMobility Radeon 920039 FPSGTS 24015 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Forza Horizon 5GTS 240124 FPSMobility Radeon 9200116 FPSGTS 24080 FPSMobility Radeon 920075 FPSGTS 24054 FPSMobility Radeon 920048 FPSGTS 24033 FPSMobility Radeon 920029 FPS
Hogwarts LegacyGTS 24080 FPSMobility Radeon 920075 FPSGTS 24067 FPSMobility Radeon 920063 FPSGTS 24039 FPSMobility Radeon 920035 FPSGTS 24015 FPSMobility Radeon 920013 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100312810%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322142%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100342052%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100431191%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100860200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100361677%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100361772%
H2H Inference IndexH2H Index / 100342052%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100381398%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100352055%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX10.18.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.31.4
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2Not supported
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTesla 2.0Radeon R300/R400ดีกว่า
กระบวนการผลิต55 nmดีกว่า150 nm
วันที่เปิดตัว20092003
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์727 millionดีกว่า36 million
ขนาด die144 mm²81 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์96Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน675 MHzดีกว่า250 MHz
ความเร็ว Boost675 MHzดีกว่า250 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16AGP 4x
ความยาว168 mmOEM dependent
ความหนาSingle-slotOEM dependent
PSU ที่แนะนำ250 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟ6 pinIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMIOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด3OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด2560 × 1600OEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB GDDR3ดีกว่า0.032 GB DDR
ชนิดหน่วยความจำGDDR3DDR / DDR2
บัสหน่วยความจำ256 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS0.257Not published (legacy architecture)
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 240 or Mobility Radeon 9200?+
GTS 240 has the higher overall gaming score, while GTS 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 240 offers more overall performance, while GTS 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 240 leads in combined 1440p performance. GTS 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.