NVIDIA
GeForce GTX 460 192bit vs GeForce 510M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce 510M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTX 460 192bit และ GeForce 510M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GTX 460 192bit เหนือกว่า GeForce 510M 13% ตามดัชนีรวม Head to Head+13%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 15 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GTX 460 192bit (~45%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTX 460 192bit
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce 510M
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIAประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
4338
10065
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 201–206จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce 510M
66 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
43ดีกว่า
38
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
37ดีกว่า
34
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
35ดีกว่า
31
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
90ดีกว่า
33
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
58ดีกว่า
40
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
USB Type-C
Vulkan—
TFLOPS
การใช้พลังงาน—
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความเร็วพื้นฐาน
ความเร็ว Boost
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
หน่วยความจำวิดีโอ
ความถี่หน่วยความจำ—
บัสหน่วยความจำ
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
อินเทอร์เฟซ
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
สถาปัตยกรรม
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
การใช้พลังงาน—
หน่วย shader / คอร์
แคชหน่วยความจำ
กระบวนการผลิต
วันที่เปิดตัว
Compute API—
ราคาเปิดตัว——
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTX 460 192bit และ GeForce 510M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTX 460 192bitGeForce 510M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
157 FPS
1080p Ultra
153 FPS
111 FPS
1440p Ultra
86 FPS
86 FPS
4K Ultra
31 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 460 192bit218 FPSGeForce 510M157 FPSGTX 460 192bit153 FPSGeForce 510M111 FPSGTX 460 192bit86 FPSGeForce 510M86 FPSGTX 460 192bit31 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460 192bit141 FPSGeForce 510M102 FPSGTX 460 192bit121 FPSGeForce 510M88 FPSGTX 460 192bit62 FPSGeForce 510M62 FPSGTX 460 192bit21 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5GTX 460 192bit178 FPSGeForce 510M128 FPSGTX 460 192bit115 FPSGeForce 510M83 FPSGTX 460 192bit77 FPSGeForce 510M77 FPSGTX 460 192bit46 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyGTX 460 192bit115 FPSGeForce 510M83 FPSGTX 460 192bit96 FPSGeForce 510M69 FPSGTX 460 192bit56 FPSGeForce 510M56 FPSGTX 460 192bit21 FPSGeForce 510M29 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100433812%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100170200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100900200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313820%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100333814%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan—Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—CUDA / OpenCL
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedFermi
กระบวนการผลิต40 nmTSMC 40 nm
วันที่เปิดตัว20102011
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specifiedNot publicly specified
ขนาด dieNot publicly specifiedNot publicly specified
หน่วย shader / คอร์Not publicly specifiedNot publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน700 MHzOEM/TGP dependent
ความเร็ว Boost700 MHzOEM/TGP dependent
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16OEM platform dependent
ความยาวVaries by boardOEM dependent
ความหนาVaries by boardOEM dependent
PSU ที่แนะนำVaries by boardOEM dependent
ขั้วต่อไฟ6+6 pinIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุดVaries by boardOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดVaries by boardOEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ768 MB GDDR5OEM configuration dependent
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ192 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.907OEM/TGP dependent
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 61
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 460 192bit or GeForce 510M?+
GTX 460 192bit has the higher overall gaming score, while GTX 460 192bit offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 460 192bit is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 460 192bit is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 460 192bit offers more overall performance, while GTX 460 192bit offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 460 192bit is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 460 192bit is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 460 192bit leads in combined 1440p performance. GTX 460 192bit can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 460 192bit is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 460 192bit is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 460 192bit is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 460 192bit if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.