NVIDIA
GeForce GTX 650 vs Quadro NVS 315
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
Quadro NVS 315
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTX 650 และ Quadro NVS 315 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GTX 650 เหนือกว่า Quadro NVS 315 2% ตามดัชนีรวม Head to Head+2%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GTX 650 (~2%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTX 650
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- ราคาตลาดที่บันทึกไว้ต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา Quadro NVS 315
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3230
100100
100100
5643
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 144–149จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 650
ราคา ฿763.16อิงประสิทธิภาพในแค็ตตาล็อกต่อหน่วยราคาตลาดปัจจุบัน ไม่ใช่ FPS ที่วัดจริง
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
32ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
27ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
52ดีกว่า
51
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
ขั้วต่อไฟ—
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
Compute API—
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์
ขนาด die
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์
Upscaling
HDMI
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTX 650 และ Quadro NVS 315 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTX 650Quadro NVS 315
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
154 FPS
1080p Ultra
111 FPS
108 FPS
1440p Ultra
61 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 650160 FPSQuadro NVS 315154 FPSGTX 650111 FPSQuadro NVS 315108 FPSGTX 65061 FPSQuadro NVS 31558 FPSGTX 65021 FPSQuadro NVS 31521 FPS
Cyberpunk 2077GTX 650103 FPSQuadro NVS 31599 FPSGTX 65088 FPSQuadro NVS 31585 FPSGTX 65044 FPSQuadro NVS 31542 FPSGTX 65014 FPSQuadro NVS 31514 FPS
Forza Horizon 5GTX 650131 FPSQuadro NVS 315125 FPSGTX 65083 FPSQuadro NVS 31581 FPSGTX 65055 FPSQuadro NVS 31552 FPSGTX 65032 FPSQuadro NVS 31531 FPS
Hogwarts LegacyGTX 65085 FPSQuadro NVS 31581 FPSGTX 65070 FPSQuadro NVS 31568 FPSGTX 65040 FPSQuadro NVS 31538 FPSGTX 65015 FPSQuadro NVS 31514 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363018%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX11.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0—
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมKeplerNot publicly specified
กระบวนการผลิต28 nmดีกว่า40 nm
วันที่เปิดตัว20122013
Device classDesktopProf
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์2540 millionNot publicly specified
ขนาด die221 mm²Not publicly specified
หน่วย shader / คอร์384Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน1058 MHzดีกว่า523 MHz
ความเร็ว Boost1058 MHzดีกว่า523 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 2x16
ความยาว147 mmVaries by board
ความหนาSingle-slotVaries by board
PSU ที่แนะนำ250 WVaries by board
ขั้วต่อไฟ6 pin—
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด3Varies by board
ความละเอียดสูงสุด4096 × 2160Varies by board
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB GDDR51 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำGDDR5DDR3
บัสหน่วยความจำ128 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS0.812ดีกว่า0.026
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 650 or Quadro NVS 315?+
GTX 650 has the higher overall gaming score, while GTX 650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 650 offers more overall performance, while GTX 650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 650 leads in combined 1440p performance. GTX 650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 315 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 315 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.