AMD
Radeon HD 7770 vs Radeon R5 230
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
R5 230
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ HD 7770 และ R5 230 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗HD 7770 เหนือกว่า R5 230 1% ตามดัชนีรวม Head to Head+1%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกเท่ากัน
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา HD 7770
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา R5 230
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ราคาตลาดที่บันทึกไว้ต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3131
100100
100100
5643
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 153–158จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon HD 7770
99 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31
31
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
29
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
52
52
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
การใช้พลังงานดีกว่า
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรมดีกว่า
Compute API
ราคาเปิดตัวดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ HD 7770 และ R5 230 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
HD 7770R5 230
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
159 FPS
155 FPS
1080p Ultra
110 FPS
109 FPS
1440p Ultra
60 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2HD 7770159 FPSR5 230155 FPSHD 7770110 FPSR5 230109 FPSHD 777060 FPSR5 23058 FPSHD 777021 FPSR5 23021 FPS
Cyberpunk 2077HD 7770102 FPSR5 230100 FPSHD 777087 FPSR5 23086 FPSHD 777044 FPSR5 23042 FPSHD 777014 FPSR5 23014 FPS
Forza Horizon 5HD 7770129 FPSR5 230126 FPSHD 777082 FPSR5 23082 FPSHD 777054 FPSR5 23052 FPSHD 777031 FPSR5 23031 FPS
Hogwarts LegacyHD 777084 FPSR5 23082 FPSHD 777069 FPSR5 23068 FPSHD 777039 FPSR5 23038 FPSHD 777014 FPSR5 23014 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100353112%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413613%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038358%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.4
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมGCN 1.0TeraScale 2ดีกว่า
กระบวนการผลิต28 nmดีกว่า40 nm
วันที่เปิดตัว20122014
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์1500 millionดีกว่า370 million
ขนาด die123 mm²67 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์512ดีกว่า160
ความเร็วพื้นฐาน1000 MHzดีกว่า625 MHz
ความเร็ว Boost1000 MHzดีกว่า625 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 2x16
ความยาวVaries by board168 mm
ความหนาVaries by boardSingle-slot
PSU ที่แนะนำVaries by board200 W
ขั้วต่อไฟ6 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board3
ความละเอียดสูงสุดVaries by board2560 × 1600
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB GDDR51 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำGDDR5DDR3
บัสหน่วยความจำ128 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS0.691ดีกว่า0.2
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 70
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7770 or R5 230?+
HD 7770 has the higher overall gaming score, while HD 7770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 7770 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 7770 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7770 offers more overall performance, while HD 7770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 7770 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7770 leads in combined 1440p performance. HD 7770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.